Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich

W związku z zamieszaniem informacyjnym w mediach LGBT i mediach społecznościowych wobec kształtu projektu ustawy grupa akcji Miłość Nie Wyklucza wydała oświadczenie.

 

Oświadczenie akcji Miłość Nie Wyklucza 14.02.2011

W związku sytuacją wokół projektu ustawy o związkach partnerskich, którą od wczoraj obserwujemy m.in. na naszej stronie na Facebooku, na Innej Stronie i na prywatnym blogu rzecznika akcji Miłość Nie Wyklucza, pragniemy poinformować, że sobotnie spotkanie w Sejmie miało charakter roboczy. Zostały na nim dopracowane ostatnie szczegóły ustawy o związkach partnerskich, którą Sojusz Lewicy Demokratycznej i Ruch Palikota złożą w Sejmie.

Na spotkaniu zobowiązano nas do nieujawniania informacji na temat projektu ustawy, dopóki nie będzie on dostępny na stronach Sejmu. Zdajemy sobie sprawę, że chcecie jak najszybciej poznać efekty naszych prac. I zapewniamy, że również dla nas ta sytuacja nie jest komfortowa, gdyż – jak słusznie podnosicie w dyskusjach – nasze działania zawsze były jawne. Szanujemy jednak wolę partii politycznych, które z nami współpracują, gdyż to one gwarantują prace nad ustawą w Sejmie.

Na koniec pragniemy zapewnić, że założenia ustawy o związkach partnerskich przedstawione na konferencji prasowej w Sejmie 13 stycznia bieżącego roku się nie zmieniły. Jest ona przewidziana zarówno dla par jednopłciowych, jak i różnopłciowych.

15 komentarzy do:Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich

  • KaFor

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    Dziękujemy za oświadczenie.

  • maxxx

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    podstawowe zalozenie ustawy, tzn. zwiazki zarowno dla par homo i hetero spowoduje niekonstytucyjnosc tej ustawy, bowiem zwiazek kobiety i mezczyzny podlega ochronie prawnej.

    Po jaka cholere chcecie wprowadzac konkubinat heteroseksualny?? Po to, aby byl pretekst do uwalenia homo-zwiazkow partnerskich???

  • Shinjin

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    Każdy związek kobiety i mężczyzny podlega ochronie prawnej? Mi się wydawało, że tylko małżeństwa. Czy to, że małżeństwa podlegają ochronie oznacza, że związki partnerskie takiej ochronie nie mogą podlegać? Czy to że panda wielka podlega ochronie oznacza, że już nie można ochraniać tygrysa? Gdzie tu logika?

  • maxxx

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    @Shinjin – komentujesz wyraznie bez znajomosci prawa – przeczytaj Konstytucje, chocby tutaj – http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/1.htm (art. 18)

    Wszelkie znane orzecznictwo konstytucyjne, takze opinie ekspertow dowodza ze zwiazek kobiety i mezczyzny moze miec wylacznie forme malzenstwa. Wynika to wprost ze sformulowania: „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny (…) znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.”

    Oczywiscie oznacza to, ze zwiazki partnerskie takiej ochronie nie podlegaja. Pandy i tygrysy nie maja nic do tego

  • KaFor

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    Cóż, np. posłowie z PO (również) – uważają najwyraźniej inaczej:

    http://www.wprost.pl/ar/305841/PO-zalegalizuje-zwiazki-partnerskie/

  • Shinjin

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    @maxx

    Oczywiście, że związki partnerskie ochronie nie podlegają. Gdyby było inaczej to po co te ustawy i cały ten wysiłek. Ale to, że coś teraz nie podlega ochronie, nie oznacza, że podlegać nie może jutro. Czy jak związki partnerskie zaczną być chronione, to małżeństwa automatycznie przestaną być chronione? Gdzie tu logika? To nie jest tak, że chronimy albo to, albo to. Można chronić i to i to. Pandy i tygrysy miały Ci uświadomić brak logiki Twojego rozumowania. Ja zgłaszam ustawę aby ochraniać tygrysy, a Ty wyskakujesz mi z tekstem, że tygrysów nie można ochraniać, bo w konstytucji jest zapisane, że ochronie podlegają pandy.

  • d_biskupa

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    Ja wiedziałam, że tak będzie! Już pół roku temu pisałam, że MNW z fajnej i nieszablonowej akcji promowania homoseksualizmu w pipidówach przepoczwarzy się w coś, co znamy od lat: zebrania, ustalenia, oświadczenia, przepychanki, listy otwarte. Tych ostatnich jeszcze nie było, ale to tylko kwestia czasu. Zobaczycie!

  • KaFor

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    Tutaj Abiekt wyjaśnia jak to z tym wszystkim tak naprawdę było:

    http://abiekt.blogspot.com/2012/02/pierwsza-kontrowersja-roku.html

    „Oczywiście chodzi mi o tajność spotkania w Sejmie. Zatem – opowiedzmy jak było.

    Spotykamy się od dawna i razem pracujemy. Z sukcesami, choć powoli. Ale dobrze, że powoli – pracujemy nad olbrzymią ustawą i to musi trwać. Będziecie mogli i …”

  • KaFor

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    Wygląda na to, że ten wpis jest tylko ‚dla wybranych’ (np. dla grona wybranego przez prowadzącego blog; np. zalogowanych).

    Jak widzisz powyżej (w cudzysłowiu) w Sieci jest ślad, że zamieścił tam ten wpis.

    Szkoda, że deklarując słownie jawność postępowania w praktyce stosuje coś całkowicie przeciwnego.

  • maxxx

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    @Shinjin Obawiam sie, ze jestes mocnio naiwny. Oczywiscie PO bedzie bardzo na reke prowadzenie prac nad ustawa (nawet sprawianie wrazenia ze im na niej zalezy) po to, by w koncowym stadium, po jej cuhwaleniu pojawily sie kontrowersje o niekonstytucyjnosci i uwalenie tej usawty przez Trybunal konstytucyjny – obojetnie czy na wniosek prezydenta, czy PiS…

    Te zabawy dadza zajecie wszystkim do konca tej kadencji, a i tak nic z tego nie wyniknie. Zarowno sld jak i palikotowi tez pasuje udawanie ze popiera ta ustawe, co nie oznacza ze tak jest faktycznie. Polityka to nie zajecie dla naiwnych dzieci :(

  • maxxx

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    @Shinjin – jeszcze dwie kwestie:
    1/ jeden posel to nie klub i nie partia, wiec nie wiadomo czy „poslowie PO uwazaja inaczej” jak nieprawdziwie wywodzisz;

    2/ jak dowodzi doswiadczenie zyciowe w Polsce, glupoty pojedynczego posla, nawet ministra, premiera, czy klubu parlamentarnego – nie mozna calkowicie wykluczyc.

    Byc moze wiec dany posel PO szczerze pragnie szczescia dla osob homo – a nie tylko medialnie zablokowac halas czyniony w tej sprawie przez sld i rp – ale robi to nieudolnie.

    W mojej ocenie, w zwiazku z trescia Konstytucji mozliwe jest uchwalenie wylacznie ustawy dla osob homo, nie zas hetero. Moglbym zweryfikowac ten poglad, gdybym znal szczegolowe zapisy tej ustawy.

    Niejawnosc prac nad ta ustawa budzi podejrzenia, ze to znow polityczna zagrywka, a nie faktyczne dzialania. Dla zlozenia projektu ustawy w Sejmie nie jest potrzebna zadna tajnosc. Wrecz przeciwnie – skladanie tajnego projektu ustawy uzasadnia podejrzenie, ze chodzi tylko o halas medialny, a nie o faktyczne uchwalenie tej ustawy.

    Homiki juz daly publicznie ciala w przegranej sprawie kozy, co wskazywalem jako pierwszy zaraz po wniesieniu tego kretynsko sformulowanego pozwu, przez niedouczonego radce prawnego, ktoremu wydawalo sie ze w Polsce pozwy o ochrone dobr osobistych rozpoznaja sady rejonowe.

    Obawiam sie, ze znajmosc prawa w tzw. „grupie inicjatywnej” tej ustawy jest na podobnym, zenujacym poziomie. Nie wspominam juz nawet o politycznej naiwnosci…

  • maxxx

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    Gdyby Pan Radca zechcial mnie pozwac o sformulowanie „niedouczony radca prawny” to chetnie podam swoje dane osobowe wraz z adresem, aby mogl mi wytoczyc proces. Niehc tylko wyrazi takie zyczenie na tej stronie.

    Tego, ktory sad rozpoznaje pozew o ochrone dobr osobistych ucza bodaj na 2 roku studiow…

  • Shinjin

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    @maxx

    Polityczna naiwność? Być może. Lotto reklamuje się hasłem: „Żeby wygrać trzeba grać”. Aby wywalczyć sobie prawa, trzeba o nie zawalczyć. Lepsze to niż siedzenie na dupie i marudzenie, że nic się nie uda.

  • taki ktoś

    [Re: Oświadczenie w sprawie prac nad ustawą o związkach partnerskich]

    W projekcie Dunina jest nawet przewaga obowiązków – choć partnerzy nie mogą się wspólnie opodatkować, to zadłużenie podatkowe jednego z nich można ściągnąć z ich majątku wspólnego.

    ”Partnerzy mają równe prawa i obowiązki w związku partnerskim. Są obowiązani do wspólnego pożycia, wzajemnej pomocy i wsparcia materialnego oraz wierności i współdziałania dla dobra wspólnego”

    Więcej… http://wyborcza.pl/1,76842,11153349,Zwiazki_partnerskie_jakby_blizej.html#ixzz1maW8TnBz

    Hmmm… Czyli ustawa daje mi prawo, abym kochał Mojego Faceta. Ale już nie mogę podzielić na nas dwóch dochodów w sytuacji, gdy tylko ja zarabiam i płacę ciężkie podatki, a utrzymuję siebie i niepracującego chłopa… Ciekawe – zastanawiam sie, jak mogłem dotąd zyć bez istnienia tak wiekopomnych uregulowań prawnych… Myślę sobie, że wszystkie te ciotki aż srające ze szczęścia z powodu ustawy pana posła Dunina, po prostu mają zwykłe rozwolnienie – więcej węgla, koleżanki, więcej węgla i powinno przejść…




Skomentuj

  

  

  

Obraz CAPTCHY

*

Możesz używać następujących tagów HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Pamiętaj: zamieszczając komentarze akceptujesz regulamin

napisz do nas: listy@homiki.pl

Homiki.pl. Czasopismo zarejestrowane w Sądzie Okręgowym Warszawa Praga pod nr 2372 więcej »
Nr ISSN: 1689-7595

Powered by WordPress & Atahualpa