Założenia do projektu ustawy o związkach przekazane SLD

Taki komunikat otrzymaliśmy od Grupy Inicjatywnej ds. związków partnerskich:

Grupa Inicjatywna ds. związków partnerskich przekazała założenia do projektu ustawy o związkach partnerskich SLD.

22 czerwca w Sejmie odbyło się spotkanie Grupy Inicjatywnej ds. związków partnerskich z przedstawicielami SLD: Sławomirem Kopycińskim, posłem oraz Katarzyną Piekarską, wiceprzewodniczącą partii.
Przekazaliśmy SLD założenia do projektu ustawy o związkach partnerskich i ustaliliśmy wspólny harmonogram dalszych prac nad projektem.

W połowie lipca, jak zdeklarowali przedstawiciele SLD, nastąpi ogłoszenie deklaracji, kiedy projekt ustawy zostanie przedłożony w Sejmie.

Przekazanie tych założeń jest ważnym zakończeniem okresu naszej dotychczasowej rocznej już działalności.

od red. – Projekt przedstawiony Sojuszowi Lewicy Demokratycznej nie został podany do publicznej wiadomości.

14 komentarzy do:Założenia do projektu ustawy o związkach przekazane SLD

  • Tomek Szypuła

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    Sprostowanie do komentarza redakcyjnego: Projekt został zaprezentowany osobom, które uczestniczyły w spotkaniu z Grupą Inicjatywną w siedzibie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w dniu 24 kwietnia 2010.

  • Jakbyco

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    Może redakcja i Grupa Inicjatywna maja inną definicję „publicznej wiadomości” ;) . Ja tam podpisuję się pod definicją redakcji. Chętnie bym gdzieś ten projekt obejrzała, do SLD nie należę niestety, a przyjechać do Warszawy 24 kwietnia nie mogłam. Normalnie czuję się zdyskryminowana :D

  • Xenia

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    No, ale żyjemy w dobie internetu, który jest bardzo pojemny, trudno zatem prezentację na wykładzie nazywać podaniem do publicznej wiadomości. A może to ma nas zachęcić do zapisywania się do SLD – nabijam się :D

  • krzsz1986@o2.pl

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    Nie śledziłem ostatnio wydarzeń na homikerii i nie jestem zorientowany. O jaki projekt chodzi? O ten, który (pośrednio) nie zyskał poparcia w homiczej ankiecie?

  • Twoje imię 55

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    SLD na pewno to załatwi…

  • antoś

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    …czyli ud*pi :P

  • Vampireq

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    GI na siłę próbuje przepchnąć projekt który nie ma akceptacji choćby 5% środowiska LGBT. To jest totalna prywata, nikomu się to nie podoba i taka samowolka wprowadzi tylko więcej zamieszania.
    Z całym szacunkiem dla ludzi tworzących GI to mam wrażenie że robicie z ludzi idiotów i staracie się im wcisnąć ustawę która będzie nikomu niepotrzebna i szkodliwa dla środowiska bo odsunie w czasie rozwiązania prawne o jakie chodzi większości.
    PACS’y do których próbujecie przyciąć wasz projekt (choć go nie widziałem, a szkoda, ale bez przerwy o tym mówicie) to prawny bubel. We Francji nie zyskała nawet ułamka takiej popularności o jakiej mówiono przed ich wprowadzeniem.
    We wszystkich państwach gdzie istnieją związki partnerskie lub umowy typu PACS mówi się cały czas o potrzebie wprowadzania homomałżeństw.
    GI czerpie z niewłaściwych wzorców. Nie twórzmy rozwiązań byle jakich bo zależy nam na czasie.
    Lepiej jest trochę poczekać i mieć „godne” rozwiązania. Tymczasowe buble prawne tylko opóźnią te rozwiązania o które chodzi większości czyli związki partnerskie lub homomałżeństwa.

  • KaFor

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    Byłam na tym spotkaniu.
    To nie był projekt ustawy, to był tekst opisujący postulaty, które GI zgłasza wobec ustawy. Ten tekst nie powinien być nikomu pokazywany – chyba, że jako wyjście do pisania projektu z prawdziwego zdarzenia (tak jak projekt M. Szyszkowskiej, czy ostatnio grupy związanej z homiki.pl) , a co dopiero składany na ręce polityków.

    Kolejna sprawa – 4 osoby, forsujące wzór pacsowski – nie mając demokratycznego mandatu występowania w imieniu LGBT, bez przeprowadzenia konsultacji z zainteresowanymi, wbrew opinii 4 tyś. osób ankietowanych na homiki.pl w tej sprawie, czyni samorzutnie – i samowolnie w rezultacie – ważne posunięcia, a najważniejszej sprawie dla LGBT.

    Tak nie powinno być.

  • KaFor

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    „jestem zwyczajnie zniesmaczona tym, że na Kongresie Kobiet musiałam wysłuchiwać wymądrzeń 3. facetów, którzy sprawiali wrażenie jakby pozjadali wszystkie rozumy. Czy Grupa Inicjatywna ma w swoich szeregach tylko jedna kobietę – Ygę Kostrzewę?

    Sama inicjatywa Grupy Inicjatywnej, tak samo jak zakłócenie panelu plenarnego z kandydatami na prezydenta przez Annę Zawadzką jest potrzebna, bo przypomina o temacie związków partnerskich i to jest potrzebne na tą chwilę. Jednak co do docelowej skuteczności i metod jednego i drugiego działania mam wielkie wątpliwości i budzą one mój sprzeciw.

    Lepszym rozwiązaniem od PACS-ów byłoby skompilowanie projektu ustawy prof. Marii Szyszkowskiej z postulatami, jakie wyłoniły się z ankiety przeprowadzonej na Homikach. To prawda, że zostanie to okrojone i zmienione ponownie w pracach komisji, jednak lepiej kroić z dużego tortu niż okrojonego już małego ciastka.”

    Marzena Chińcz

    http://lesbijka.org/?p=4810

  • KaFor

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazany SLD]

    Istnieją dobre podstawy (różne inicjatywy, działania) oraz konieczność – wg mnie – zorganizowania różnych działań na rzecz jednego celu: mozliwości formalizowania zwiazków par osó tej samej płci w Polsce.

    Pozwinniśmy przestać krytykować dla krytykowania (tak, iz nic z krytyki tej nie wynika), a zacząć konstruktywnie budować silną jedność: wewnątrz LGBT (wokół ww. celu) i reprezentującą demokratycznie (!) LGBT na zewnątrz.

    Bardzo wąsko patrząc jest w tej chwili, bardziej lub mniej, zaangazowanych ok. 20 osób (a z pewnością szerzej się rozglądając znacznie więcej), które próbują coś działać na rzecz ustawy o zwiazkach formalnych dla nas (GI, dwie listy dyskusyjne, panie prowadzace sprawy sądowe w poszczeólnych kwestiach dla nas ważnych, NGO-sy – jako podmioty indywidualne, partie sprzyjające, a w nich osoby gotowe do rozmów i wsparcia: jak Z. Janowska).

    Stwórzmy koalicję na rzecz związków formalnych par osób tej samej płci w Polsce.

    Okreslmy ramy prawne jej działalności.
    Wybierzmy demokratycznie reprezentantów koalicji do kontaktów na zewnątrz.

    Zaprośmy do niej najnajszersze spektrum podmiotów i osób (w tym oczywiście tez GI) – otwórzmy koalicje dla wszystkich.

    Rozpiszmy wybory w konkretnym terminie (każdy może zgłosic każdego na reprezentanta i musi byc czas na zapoznanie się z krórką notką biograficzną i poglądami na związki formalne).

    Okreslmy cel głowny i cząstkowe dla Koalicji.

    Stwórzmy projekt wprowadzenia cywilnych związków formalnych dla par jednopłciowych w Polsce (łacznie z harmonogramem).

    Stwórzmy grupy robocze w województwach oraz określmy zjazdy Koalicji, na których bedą omawiane KONKRETY wypracowane w terenie.

    To tak pokrótce.

    Koalicja na rzecz zwiazków formalnych w Polsce – ponad istniejącymi partiami, NGO-sami, gromadząca wszyskich, którym bliska jest ww. sprawa. Demokratycznie wybrana reprezentacja. Koalicja silna jednością (takze w spieraniu się, osiąganiu roziwązań), silna iloscią podmiotów / osób), silna poprzez jeden głos wypowiedzi Koalicjantów w sprawie wobec innych.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazane SLD]

    „Sprostowanie do komentarza redakcyjnego: Projekt został zaprezentowany osobom, które uczestniczyły w spotkaniu z Grupą Inicjatywną w siedzibie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w dniu 24 kwietnia 2010.”

    Czy mamy rozumiec ze chodzi o to?

    http://rapidshare.com/files/402152308/Projekt_GI_z_kwietnia_2010.pdf

    Dla porownania alternatywny i o wiele bardziej dopracowany projekt -
    http://www.homiki.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=3961

  • KaFor

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazane SLD]

    Dziś b. ważny wyrok ETPCz:

    http://katarzynaformela.blox.pl/2010/06/Europejski-Trybunal-Praw-Czlowieka-wyrok-z-dnia.html

  • maciek

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazane SLD]

    Można sugerować panu Napieralskiemu by uznał związki partnerskie za priorytet, a przynajmniej nakłaniać go by nie uciekał od tematu a podjął go, w komentarzach pod:

    http://www.youtube.com/watch?v=Z0a2pDuRlrk&feature=player_embedded

    w emailach, przez inne komunikatory zamieszczone na:

    http://www.napieralski.com.pl/

  • wyrok

    [Re: Założenia do projektu ustawy o związkach przekazane SLD]

    Państwa europejskie nie muszą wyrażać zgody na zawieranie małżeństw gejowskich. Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu odrzucił skargę austriackiej pary gejowskiej.
    Państwa europejskie nie są zobligowane do wydawania pozwoleń na małżeństwa homoseksualne – orzekł w czwartek Europejski Trybunał Praw Człowieka,
    odrzucając skargę dwóch gejów przeciwko państwu austriackiemu. „Europejska Konwencja Praw Człowieka nie zobowiązuje żadnego państwa do objęcia par homoseksualnych prawem do zawarcia małżeństwa” – podkreślono w uzasadnieniu orzeczenia.

    Koniec, Kropka.




Skomentuj

  

  

  

Obraz CAPTCHY

*

Możesz używać następujących tagów HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Pamiętaj: zamieszczając komentarze akceptujesz regulamin

napisz do nas: listy@homiki.pl

Homiki.pl. Czasopismo zarejestrowane w Sądzie Okręgowym Warszawa Praga pod nr 2372 więcej »
Nr ISSN: 1689-7595

Powered by WordPress & Atahualpa