Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw

Chcecie ustawy? Oto ona. Opracowana na podstawie wyników ankiety (pod tekstem linki do wyników ankiety!), Waszych komentarzy, spostrzeżeń, uwag, debat, konsultacji i tak dalej.

Jednak od początku. Na Homikach ukazało się 9 artykułów na temat przyszłej wymarzonej ustawy instytucjonalizującej związki osób homoseksualnych. 13000 odsłon, prawie 600 komentarzy, gorąca debata na forum, która odbiła się szerokim echem w całym „działaczowskim” świecie. Myśleliście, że to koniec? Ten temat jest nam szczególnie bliski, więc na tym nie poprzestaliśmy. Byliśmy na spotkaniu z Grupą Inicjatywną ds związków partnerskich, na którym została zaprezentowana przyszła ustawa, co jednak nie wzbudziło szczególnego entuzjazmu, zwłaszcza, że Grupa przedstawiła tylko propozycję ustawy wzorowanej na francuskim PACS, bez żadnej alternatywy.

Grupa zachęcała do aktywności w tej kwestii i oto nasza aktywność. Tekst jest długi i nie ukrywamy – nie jest to kryminał, ale to propozycja najważniejszego dokumentu w historii naszego ruchu LGBTQ. Dlatego warto nad tym pracować wspólnie, konsultować i szeroko rozmawiać. Do takiej debaty, póki co wirtualnej, zachęcamy wszystkich Czytelników i wszystkie Czytelniczki!

Co zawiera nasza propozycja ustawy? Po pierwsze jest to ustawa zmieniająca, której główną osią jest zmiana treści Kodeksu opiekuńczego i rodzinnego (KRO) oraz innych ustaw. W KRO dodajemy dział o związkach partnerskich, który ujmuje takie kwestie jak zawieranie związku w Urzędach Stanu Cywilnego, obowiązki czy zakończenie związku przez rozwód. Do większości artykułów zawierających słowo małżeństwo zostały dopisane „związki partnerskie”. Zmianie uległyby też następujące ustawy: ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Kodeks cywilny; ustawa o podatku od spadków i darowizn; Kodeks postępowania cywilnego; Kodeks karny; Kodeks postępowania karnego; Kodeks karny wykonawczy; Kodeks wykroczeń; Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia; Kodeks postępowania administracyjnego; Ordynacja podatkowa; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Kodeks pracy; o podatku dochodowym od osób fizycznych; o cmentarzach i chowaniu zmarłych; o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta; o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń; o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin Społecznych o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, (…); o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych; o pomocy społecznej; o systemie ubezpieczeń społecznych i wiele innych. Razem prawie 50 aktów prawnych wymaga zmiany w drodze ustawy o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz innych ustaw.

Zachęcamy do lektury, plik można:
a) ściągnąć w wersji pdf – http://files.gildia.pl/reklama/abiekt/Projekt.pdf
b) ściągnąć w wersji doc – http://files.gildia.pl/reklama/abiekt/Projekt.doc
c) obejrzeć w Scribd.com – http://www.scribd.com/full/32481576?access_key=key-1s3qpb9xivxiedalupmg

Liczymy, że z naszą wspólną pracą (dziękujemy szczególnie Przemkowi Szczepłockiemu) zapoznają się ci, którzy wspólnie powinni projekt ustawy przedłożyć posłom – organizacje LGBTQ. Mamy nadzieję, że po raz pierwszy w historii debaty o związkach partnerskich uda się całej naszej społeczności zrealizować wspólnie jeden cel – stworzenie propozycji ustawy, która znajdzie poparcie większości zainteresowanych osób i instytucji reprezentujących zainteresowane osoby. Czy się uda? To zależy od nas wszystkich!

64 komentarzy do:Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw

  • 404

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Uprzejmie donoszę, że link do dokumentu PDF prowadzi donikąd – serwer zwraca błąd 404 (brak pliku).

    już działa. red.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Przeczytane z wielką uwagę. :)
    Wielkie podziękowania za trud, wkład, redakcję!

    Uwagi: 1/ s. 6 „Ilekroć w przepisach niniejszego oddziału mowa jest o mężu matki, należy przez to rozumieć także partnera matki.” – PARTNERKĘ MATKI.

    „Przepisy niniejszego oddziału dotyczące nazwiska dziecka stosuje się odpowiednio do
    związków partnerskich; ilekroć jest w nich mowa o męŜu matki, naleŜy przez to
    rozumieć takŜe partnera matki.” – JAK WYŻEJ.

    2/ s.7 „Przysposobić wspólnie mogą tylko małŜonkowie lub partnerzy. Ilekroć w przepisach niniejszego działu jest mowa o przysposobieniu wspólnym przez małŜonków, naleŜy przez to rozumieć takŜe przysposobienie wspólne przez partnerów.” PARTNERÓW / PARTNERKI. Wszędzie nalezy nanieść poprawkę jak ta (partnerów / partnerki) by nie było jakichkolwiek możliwości innej interpretacji, iż paragrafy nie dot. pań bedących z formalnym związku partnerskim.

    Przy staraniach o poparcie orgów dla projektu nie pomijajcie proszę tych, którzy do tej pory tak byli traktowani. Myślę tu konkretnie o Jacku A. To sprawa tak ważna, iż nalezy przyjąć zasadę ‚wszystkie rece na pokład!”.

    3/ należało by się zastanowić nad taką sprawą: gdy mówimy małżonek / małżonka mamy na myśli związek formalny; kiedy mowa jest o partnerze już niekoniecznie: dlatego warto by – wg mnie – dopisywać partnerzy / partnerki będący w związku partnerskim (np. s. 39).

    Uwaga poboczne – redakcyjna – zmieńcie proszę czcionkę na ‚prostą’; pochyłą stosuje się z reguły do listów prywatnych, a nie tekstów urzędowych.

    Byłoby dobrze zrobić jeszcze jeden wysiłek:
    - zrobic wyciąg (dla czytających), do każdego artykułu na zasadzie: prawa i obowiązki; nie każdy (raczej rzadko kto będzie siegał do poszczególnych ustaw); wyciąg taki pozwoli w sposób jasny zobaczyć jakie obowiązki i prawa wprowadza niniejszy projekt; np. art xxxx prawo do; art yyy obowiązek zzzz.

    BARDZO DOBRA PRACA! ŚWIETNA!

    Teraz czas by wspólnie ją przekuć w czyny ku wprowadzeniu do polskiego porządku prawnego.

    Zdecydowanie jest to ta forma / model prawny, który znajduje moje pełne poparcie!

    Tego chcę dla siebie i moje żony póki nie jesteśmy przez państwo polskie rozpoznawalne, jako małżeństwo (którym de facto jesteśmy!).

    Jeszcze raz dziękuję za trud i zachęcam wszystkich do współpracy.

    Oczywiście trzeba napisać uzasadnienie (tak jak w Ustawie Marii Szyszkowskiej).

  • Multilicus

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Jako częściowo odpowiedzialny za to projektowo-ustawowe szaleństwo opublikowane przez homiki.pl spieszę wyjaśnić, że nasze ustawodawstwo namiętnie używa form w rodzaju męskim („małżonek”, „podejrzany”, „spadkobierca”, „obrońca”, „podatnik”, „poseł”, „kierownik zamawiającego”, „ubezpieczony” etc. etc.), kompletnie abstrahując od płci osoby, do której przepisy mają zastosowanie. Na płeć zwraca się uwagę tylko w szczególnych sytuacjach, głównie wówczas, gdy jakiś przepis dotyczy wyłącznie osób konkretnej płci („ojciec”, „żona”, „mąż”, „matka”, „kobieta”, „mężczyzna”). Powyższe nie oznacza, że kobiety nie podlegają naszemu prawu albo nie ma ono do nich zastosowania. „Oskarżony” to także oskarżona, „radca prawny” to także radczyni prawna, „wspólnik” to także wspólniczka, „cudzoziemiec” to także cudzoziemka, „zstępny” to także zstępna. Stąd – w przygotowaniu omawianego projektu – zachowano tę konwencję, co w najmniejszym stopniu nie uszczupla praw kobiet. Do tego trzeba uwzględnić, że ten projekt przewiduje dostępność związków partnerskich także dla par osób różnej płci. „Partnerzy” oznacza zatem:
    - parę kobiet,
    - parę mężczyzn,
    - parę kobieta+meżczyzna.
    „Partner” oznacza zatem:
    - kobietę,
    - mężczyznę.
    Stąd powołany w komentarzu przepis „Ilekroć w przepisach niniejszego oddziału mowa jest o mężu matki, należy przez to rozumieć także partnera matki” na równi odnosi się:
    - do partnera matki,
    - do partnerki matki.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Projekt musi zostać złożony do Sejmu – nie może pozostać bytem wirtualnym.

    Jaki ustalono plan jego wdrożenia?

  • Masza

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    A co z wielożeństwem???

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Wielożeństwo nie jest dostępne dla żadnej osoby w naszym kraju.

    Ustawa ma prowadzić do zniesienia dyskryminacji w obecnie obowiązującym prawie w Polsce: doprowadzic do równego traktowania wszystkich osób. (na tych zamych zasadach dla wszystkich.

    To nie jest ustawa wprowadzajaca dla wszystkich formalizację związków wieloosobowych.

    Tym musiałaby się zająć WIĘKSZOŚĆ (a nie mniejszość LGBT), gdy taka będzie wola społeczna wiekszości właśnie.

  • Marcin

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Świetna robota! Ale jak zamierzacie ten projekt zrealizować? Poprosić posłów PIS i PO o poparcie?… Najskuteczniejsze byłyby masowe demonstracje. Ale naprawdę masowe!
    Pozdrawiam!

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Ten projekt jest zdecydowanie najlepszym ze wszystkich do tej pory proponowanych.

    Musze zaznaczyc ze to nie zmienia mojego stanowiska – nadal uwazam ze najlepszym wyjsciem byloby dazenie do legalizacji malzenstw i ze wylacznie legalizacja malzenstw jest realizacja zasady rownosci wobec prawa, ale jednoczesnie – ten projekt jest na tyle kompletny i na tyle zblizony do malzenstwa ze jestem sklonna uznac go za akceptowalny kompromis. _Jesli_ nie zostanie okrojony.

    Teraz „tylko” znalezc 15 poslow ktorzy sie pod nim podpisza i „tylko” nie pozwolic go zniszczyc fanboyom pacsow i teoretykom queer.

    Projekt ma moje poparcie.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    „A co z wielożeństwem ???”

    A co ma byc? Zbierzcie sie (Wy – zwolennicy wielozenstwa), opracujcie jakis projekt, zacznijcie jakies akcje petycyjne i edukacyjne. Na pewno czesc lgbt Was poprze (juz sie deklarowalam – dajcie mi powazna petycje, ja ja podpisze). Ale traktowanie malzenstw homo i malzenstw poli jako pakietu to szalenstwo.

    „Poprosić posłów PIS i PO o poparcie?”

    Jeszcze raz – tak, nalezy prosic poslow PiS o poparcie, niech maja szanse nam odmawiac i potwierdzac raz za razem – zwlaszcza przed swoimi sojusznikami z UE – ze tak, sa homofobami i maja za nic obywateli a „prawo” i „sprawiedliwosc” to dla nich puste slogany.

    „Najskuteczniejsze byłyby masowe demonstracje. Ale naprawdę masowe!”

    To chyba oczywiste?

    Jeszcze nie jest za pozno zeby polaczyc starania o ten projekt z EuroPride. Taka okazja predko sie nie powtorzy.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Ustawa jest absolutnie niezbędna! by choćby nie powtarzały się takie rozstrzygnięcia Sądu, jak to ostatnie dot. praw związków jednopłciowych w Polsce:

    http://katarzynaformela.blox.pl/2010/06/Sad-pary-tej-samej-plci-w-Polsce-nie-moga-sie.html

  • Trybuna Ludu

    [Homoseksualiści wszystkich krajów łączcie się!]

    Organ LGBTQ i co tam jeszcze? Może Z?

  • Maciek

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    „Organ LGBTQ i co tam jeszcze? Może Z?”

    Wystarczy Q lub queer zamiast wymieniania liter – może efektywniejsze, oczywiście jak kto woli.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Należałoby kontynuowac rozmowy z SLD, lecz już na poziomie bardzo konkretnym: czy są gotowi PRZED WYBORAMI złożyć TEN projekt do Sejmu przez 15 posłów.

    Jeśli takiej gotowości teraz nie ma – proponuję – projekt przygotować (mimo wielu wątpliwości czy to się uda), jako projekt obywatelski (100.000 podpisów) i JUŻ TERAZ zacząć zbierać pod nim podpisy DO PARADY; przygotować się by na Kongres Kobiet 18-go czerwca również wsparto nas w zbieraniu podpisów i na Paradzie zebrać gros kolejnych.

  • rm

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Popieram projekt. I za Lilianne:

    Jeszcze nie jest za pozno zeby polaczyc starania o ten projekt z EuroPride. Taka okazja predko sie nie powtorzy. [2]

    Ja przyznam szczerze, nie będąc aktywistą i śledząc od jakiegoś czasu Homiki i dyskusje tutaj toczone, wciąż nie orientuję się za dobrze w świecie aktywistycznym ;) Kiedy ta ustawa zostanie przedstawiona orgom (KPH, Lambdzie)? KaFor ma rację – już teraz trzeba zbierać podpisy pod projektem obywatelskim – na Kongresie, poprzez orgi w terenie, przez internet (?) i na Europride.

    Smuci mnie właśnie tylko ta kwestia EuroPride… Taka okazja np. na agitację pod projektem w mediach, przeprowadzenie kampanii medialnej (ile to już minęło od „Niech nas zobaczą”?)… Eh.

  • rm

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    No właśnie, jak się ma sprawa ze zbieraniem podpisów przez internet? Podejrzewam, że chyba niemożliwa.

    Jeśli jednak możliwa, to projekt nie może sobie wisnąć na jakiejś anonimowej stronie, do której linkuje np. Lambda i Homiki. Trzeba by było (w końcu) zrobić prawdziwy hype w środowisku – niech informacja o projekcie wisi (i będzie widoczna) na stronie głównej gaylife’u, gejowa, nawet fellow i może gayromeo! Tu przecież chodzi o interes nas wszystkich.

    Czyli nie ukryty link, który zniknie wszędzie po tygodniu, ale WIDOCZNA informacja, która np. przez czerwiec i lipiec cały (do parady) była umiejscowiona na w/w stronach.

  • rm

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Ah, no i jeszcze Fejsbuk – linkowanie na stronach orgów, innych branżowych, założyć stronę projektu.

    Po prostu robić cokolwiek!

    Tylko żeby ta akcja została przez kogoś, grupę, orga/i skoordynowana i miała ręce i nogi.

  • Abiekt

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Ale to nie jest końcowy projekt ustawy to jest propozycja, w ciągu tygodnia zaprosimy orgi na spotkanie na którym będziemy chcieli przedyskutować różne projekty ustawy i różne strategie. To się nie uda do EP, ale to się w końcu kiedyś uda :)

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Liczymy na bieżące, szczegółowe informacje o podejmowanych działaniach.

    Nie mogą one się zamknąć w ramach ORG-ów, które jak do tej pory nie dały sobie same ze sprawą rady – i nie dadzą sobie same rady nadal.

    Potrzebne jest bardzo szerokie! wsparcie społeczne – poparcie społeczne (co pokazał – jego brak – projekt GI).

    Tu musi być wyjście POZA środowiska działaczy mniejszości LGBTQetc. – w stronę i ku poparciu większości.

    Współpraca z racjonalista.pl i – ogólnie – PSR, z Krytyką Polityczną, i innymi jest tu niezbędna.

    PS. 12 czerwca będzie miał miejsce kolejny ślub – w formule małżeństwa humanistycznego – pary tej samej płci w Polsce; 26 czerwca kolejny (czwarty):

    http://www.ceremoniehumanistyczne.pl/zapowiedzi.html

  • Mariusz

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Proponuję przygotować finalny projekt i zgłosić go jako inicjatywę obywatelską. Trzeba próbować zebrać 100 tys. podpisów ale jeśli to się uda, to marszałek sejmu nie będzie mógł schować projektu do zamrażarki. Projekty poselskie latami leżakują w oczekiwaniu na rozpatrzenie.

  • rm

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Hm, to w takim wypadku należy zdecydować się na zgłoszenie proponowanej ustawy jako projekt obywatelski. Po wakacjach konfiguracja polityczna w parlamencie się przecież nie zmieni, nowy (?) marszałek wątpliwie będzie chętny do przedstawienia projektu posłom. Nie ma co nawet bawić się w szukanie poparcia u tych 15 posłów, bo projekt raz złożony marszałkowi nie może być chyba powtórnie zgłoszony jako projekt obywatelski, czy się mylę?

  • Jakbyco

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Nie chciałabym siać defetyzmu, ale po pierwsze – jakie 100 tysięcy??? Parytety się z trudem zebrały :/. Po drugie – parytety były obywatelskie i też leżą w zamrażarce, choć nie marszałkowskiej, a komisyjnej – jeszcze większe bagno. Szanse ma chyba jednak większą projekt poselski.

    Co do treści projektu się nie wypowiem, bo mi się czarno przed oczami od języka prawniczego zrobiło ;)

  • rm

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    eh, no to jednak projekt poselski, choć już sam nie wiem. Niestety nie orientuję się dobrze w procesie przepychania ustawy przez cały ten legislacyjny obrzęd „nabierania mocy” na biurkach różnych komisji i instytucji – zostaje mi polegać na zdaniu bardziej ogarniętych w tej kwestii. :]

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Pod rozwagę:

    - pod innym tekstem został napisany taki oto kometarz –

    „cinclus dodano: 04-06-2010

    Zacząłem pisać komentarz, ale wszystko skasowałem, bo zaczął z tego wychodzić jakiś dziwny pamiętnik. Jestem zbyt sfrustrowany, rozżalony i wkurwiony.
    Napiszę tylko tak: tekst jest świetny.

    I jeszcze taka myśl, pytanie (retoryczne):

    ile osób chętnych do działania traci środowisko?”

  • out

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Ja to widzę jako – każdy kto chce zmian, wydrukowałby listę poparcia i zbierał podpisy na miarę swoich możliwości wśród znajomych, w miejscach publicznych.. To wymagałoby coming outu w wymiarze na jaki dana osoba jest sobie w stanie pozwolić. Zaangażowanie indywidualne wszystkichnatak daje szansę.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    „Nie chciałabym siać defetyzmu”

    To nie siej.

    To da sie zrobic. Jak „tylko” wystarczajaca liczba osob _zacznie_ cos robic.

    Moja propozycja – wznowic demonstracje o zwiazki. Dlaczego akcja zostala przerwana po dwoch? I przeprowadzac je minimum raz na dwa miesiace w terminach znanych na minimum dwa tygodnie na przod.

    „ale po pierwsze – jakie 100 tysięcy??? Parytety się z trudem zebrały :/.”

    Parytety z tego co wiem zebraly kolo 150 tysiecy, i to wcale nie z trudem.

    ” Po drugie – parytety były obywatelskie i też leżą w zamrażarce, choć nie marszałkowskiej, a komisyjnej – jeszcze większe bagno. Szanse ma chyba jednak większą projekt poselski.”

    Ustawe mozna wprowadzic kilkoma roznymi drogami (m.in. przez 100 tys podpisow, 15 poslow, jednego ;/ prezydenta, etc). Tak czy inaczej potrzebujemy i poparcia spolecznego (podpisy) i poparcia przez poslow, wiec nie ma koniecznosci wybierac miedzy „100 tys podpisow” a „15 poslow” na tym etapie. Moja propozycja – zbierac podpisy gdzie sie da i jak sie da, ale jako wyraz poparcia / ogolne petycje, jeszcze nie pod ustawe, i nie fetyszyzowac ich.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Pamiętajmy, że 100000 trzeba zebrać przez TRZY MIESIĄCE (są jakieś szczególne warunki, w których ten czas można trochę wydłużyć, ale nie znam szczegółów tego).

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    „Pamiętajmy, że 100000 trzeba zebrać przez TRZY MIESIĄCE”

    No wlasnie – stad moja propozycja zeby podpisy zbierac, ale jako „ogolne” poparcie a nie (na tym etapie) bezposrednio pod ustawa.

    Na jednej zbiorce podpisow, nie wazne jak duzej i skutecznej, i tak sie nie skonczy, nawet w bardzo optymistycznym scenariuszu musialyby byc dwie (jedna pod ustawa, druga pod zadaniem poddania tej ustawy pod glosowanie teraz a nie „za nigdy”).

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Podpisy są ważne, gdy są zbierane pod KONKRETNYM projektem obywatelskim.

  • maciek

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Przeczytałem wszystko – zwróciłem uwagę na to co dla mnie istotne.
    Akceptuję i popieram ten projekt ustawy.
    Dziękuję.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Ogólne poparcie można – nadal – wyrażać pod petycją:

    http://petycje.pl/petycjePodglad.php?petycjeid=4117

    - gdzie każdy podpisuje się z imienia i nazwiska; którą podpisało wiele znanych postaci.

    O ile Monika (która się podpisała pod nią jako autorka petycji) w końcu ZDECYDUJE się petycję złożyć na ręce Marszałka –

    inaczej zmarnowała! moją i swoją inicjatywę i nadzieję tysięcy osób, które się pod nią podpisały.

    Nie trzeba wszystkiego robić wciąż i wciąż od nowa. Trzeba umiejętnie korzystać z tego co już jest! zrobione.

    Tak jak obecna – świetna! – ustawa jest wzorowana na projekcie ustawy Marii Szyszkowskiej.

    Pani Profesor wciąż sprzyja naszym staraniom. :)

    Nalezy też wrócić – wg mnie – do pikiet pod Sejmem i nie zniechęcać się dotychczasową liczebnością tylko tę moją inicjatywę rozwijać – by stała się stałym elementem polskiego krajobrazu: do wygranej nas wszystkich! (do czasu wprowadzenia możliwości instytucjonalizacji dla par tej samej płci w Polsce).

  • maciek

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Jeśli ktoś boi się upublicznić swoje dane jako popierającego związki partnerskie może zrobić mniej, ale coś – podpisać się na: http://www.wszyscynatak.pl

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    To powinna być PRIORYTETOWA NASZA SPRAWA i pod takim szyldem skupiać wszelkie działania, które doprowadzą nas do celu głównego (priorytetowego zatem włąśnie): instytucjonalizacji naszych związków w świetle prawa cywilnego / rodzinnego.

    Uważam też, iż nie powinniśmy unikać wysiłku zwrócenia się do sądu o umożliwienie zawarcia małżeństwa cywilnego przez parę tej samej płci. Takie działania zostały z sukcesem przeprowadzone w innych krajach.

    Mi, by się tego podjąć, brakuje ‚jedynie’ kancelarii / dobrego prawnika, który sprawę dla mnie poprowadzi.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Posłanka Joanna Mucha otrzymała dziś projekt powyższej ustawy.

  • Wnerwia mnie wymuszanie przez homiki podawania imi

    [to dyskryminacja!!!!!!!!!!]

    no to po krótkiej analizie:
    po pierwsze
    nie nowelizował bym KRO powinna być to osobna ustawa regulująca kwestie konkubinatów homo o hetero seksualnych bardziej na zasadach umowy cywilnoprawnej
    coś jak spółka cywilna regulować kwestie majątkowe zwłaszcza w przypadku rozstania, śmierci jednego z małżonków zwłaszcza w aspekcie podatkowym to co napisaliście jest bardo utopijne i ociera się też dzieci więc nie ma szans na uchwalenie
    po drugie jakie jest uzasadnienie zawarcia związku od 16 lat kobiecie zezwala się na zawarcie związku zazwyczaj jeśli jest w ciąży więc ta zmiana jest bez sensu
    ogólnie kiepski projekt bo to w zasadzie skopiowanie rozwiązań małżeńskich a związki homo są lekko inne i mają inna specyfikę np wpisywanie obowiązku alimentacyjnego jest bez sensu
    skłaniał bym się za cywilną umową regulującą kwestie majątkowe której zawarcie powodowało by skutki podatkowe i w aspekcie społecznym odmowa (szpitale itd) strony umowy powinny mieć dużą autonomie np decydować czy dziedziczą po sobie bo może w na początku wystarczy im tylko tylko regulacja teraźniejszych stosunków majątkowych
    wydaje mi się też że przyjecie takiej formy umowy cywilnej jest łatwiejsze do zaakceptowania społecznie i co za tym idzie ma większe szanse na realizację

  • rydzyk

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    jestescie tak samo narwani jak PiS tylko w 2 strone

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Mnie osobiście nie interesuje kompletnie! umowa ‚społeczna’ / cywilna – taką dziś można zawrzeć przed notariuszem (!).

    Rodziny nie buduje się na zasadzie umowy, jak spółkę cywilną, lecz na zasadzie najpełniejszej jedności, jaką ludzie są w stanie zawiązać: w każdej płaszczyźnie (ekonomicznej, emocjonalnej, fizycznej).

    Gdy ktoś potrzebuje podpisać UMOWĘ udaje się DO NOTARIUSZA.

    Ja tworzę z moją żoną rodzinę i jako taką domagam się by państwo nasze nas rozpoznawało – szanowało naszą wolę życia w formalnym związku.

    Dlatego nie wsparłam projektu (paks-owskiego, GI).

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Póki co, już za dwa tygodnie wybory prezydenckie.

    Długo czekaliśmy w Polsce by znaczący na polskiej scenie politycznej polityk powiedział to co Grzegorz Napieralski o MAŁŻEŃSTWACH jednopłciowych:

    http://katarzynaformela.blox.pl/2010/06/WYBORY-PREZYDENCKIE-2010.html

    Przy tych słowach nie głosowanie teraz na tego kandydata jest głosowaniem przeciwko samej / samemu sobie.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    RAZEM MOŻEMY WIĘCEJ

    http://www.youtube.com/watch?v=96z520BirG8&feature=related

    Pikieta pod Sejmem – wrzecień 2009

    http://www.youtube.com/watch?v=Z6D0l9LsTPk

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Możemy czerpać z działań Czechów (od 2006 r. mają ustawę):

    https://docs.google.com/Doc?docid=0AbMluRBFfYdiZGRqMzI2c2NfMTFkYjQ1Y3pnaw&hl=pl

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    ” Wnerwia mnie wymuszanie przez homiki podawania imi”

    Jak widac nikt podawania imienia nie „wymusza”, mozesz wpisac i trzy krzyzyki i tez przejdzie.

    To i tak chyba jedyny portal lgbt ktory – niestety – nie wymaga rejestracji do komentowania.

    „coś jak spółka cywilna”

    Nie ma zadnej mozliwosci rozwiazania kwestii zwiazkow partnerskich w oparciu o schematy takie jak w przypadku spolek cywilnych. To jest puste, nieprzemyslane haslo ktore kiedys rzucil ktos z prawicy a ktore nijak ma sie do rzeczywistosci, nijak ma sie do zwiazkow partnerskich i nijak ma sie do przepisow dotyczacych spolek cywilnych.

    Dodam ze nigdy nie widzialam nawet wstepnego szkicu takiego rozwiazania, a slysze to praktycznie tylko od przeciwnikow rownych praw dla lgbt, najczesciej w polaczeniu z dalszymi demonstracjami kompletnej niewiedzy takimi jak twierdzenie ze dziedziczenie da sie rozwiazac testamentem (nawet jesli rodzina nie podwazy podatek jest tak wysoki ze w przypadku mieszkania najczesciej oznacza jego utrate), albo ze do odwiedzin w szpitalu wystarcza upowaznienie (prawnie tak, w praktyce te upowaznienia sa czesto ignorowane bez mozliwosci odwolania sie).

    „ociera się też dzieci „

    Oczywiscie ze „ociera sie” tez o dzieci, pary homo wychowuja kilkadziesiat tysiecy dzieci, prawny status tych dzieci musi zostac uregulowany, chocby dlatego ze obecnie zyja z ciaglym zagrozeniem ze jesli straca jednego rodzica zostana odebrane drugiemu i wyslane do domu dziecka. Takie sytuacje sie zdarzaja i nie mamy prawa ich ignorowac.

    „ogólnie kiepski projekt bo to w zasadzie skopiowanie rozwiązań małżeńskich”

    Projekt wlasnie dlatego jest najlepszy z dotad przedstawionych.

    ” a związki homo są lekko inne i mają inna specyfikę”

    Nie, nie sa i nie maja. Kazdy czlowiek jest inny, wiec kazdy zwiazek jest inny, ale nie ma zadnych cech ktore odroznialyby wszystkie lub wiekszosc zwiazkow homo od wszystkich lub wiekszosci zwiazkow hetero.

    „wydaje mi się też że przyjecie takiej formy umowy cywilnej jest łatwiejsze do zaakceptowania społecznie i co za tym idzie ma większe szanse na realizację”

    Nie jest latwiejsze poniewaz zostaloby odebrane jako legitymizacja konkubinatow / tworzenie „malzenstw dla nowych ludzi”. W kraju lewicowo-laickim to mialoby szanse, w katolicko-konserwatywnym – nie przejdzie. Zreszta, zakladam ze widziales projekt GI i jego uzasadnienie, zwroc uwage ze to (projekt GI) jest nie tylko propozycja rozwiazania prawnego ale rowniez silna agitacja za okreslonym modelem zwiazku i sposobu zycia, i to wygladajaca jakby autorzy mieli zamiar potwierdzic kazdy kretynski stereotyp i zrazic spoleczenstwo do osob homo jeszcze bardziej. Jesli ktos zmienia partnerow czesciej niz bielizne to przeciez nie bedzie sie pakowal we wspolnote majatkowa, a jesli jego „partner” wyladuje w szpitalu to nie bedzie go odwiedzal tylko po prostu znajdzie kolejnego!

    I przede wszystkim to nijak ma sie do rownosci wobec prawa, jest tworzeniem jakis nowych struktur w oderwaniu od istniejacych.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Poza kim innym:

    „osobna ustawa regulująca kwestie konkubinatów homo o hetero seksualnych bardziej na zasadach umowy”

    Celem nie powinna być rewolucja – na dzień dzisiejszy – lecz równość (zniesienie dyskryminacji).

    Mówimy tu o zwiazkach FORMALNYCH, tymczasem konkubinat jest związkiem nieformalnym.

    Róznice między tymi modelami (formalne / nieformalne) powinny być, prawda? Inaczej zawieranie małżeństw było by zbędne kompletnie.

    Co zaś się tyczy konkubinatów (jako odrebnego bytu), Sąd Najwyższy wypowiedzial się, iż związki jednopłciowe nie są również konkubinatami.

    Nie można się podkładać – nie znając prawa – bo w prosty sposób wszystko zostanie zaprzepaszczone.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Debata:

    Kiedy i jakie związki partnerskie w Polsce?

    Debata z udziałem Posła Kalisza
    - 12 czerwca, godzina: 16.00 Austriackie Forum Kultury, ul. Próżna 8, Warszawa

    http://www.kph.org.pl/pl/component/content/article/413-kiedy-i-jakie-zwizki-partnerskie-w-polsce

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Miłość w świetle prawa:

    Zawarcie małżeństwa w Holandii

    Marek i Łukasz: panowie z Polski, którzy zawarli małżeństwo w Holandii dzielą się swoim doświadczeniem –

    Ślub wzięliśmy w Amsterdamie w październiku ubiegłego roku. Formalności nie były zbyt skomplikowane. Warunkiem jednak zawarcia tam ślubu jest to, żeby przynajmniej jedna z osób mieszkała tam na stałe przez pewien okres czasu (czyli była zameldowana na pobyt stały i najlepiej tam pracowała). Okres czasu nie jest precyzyjnie zdefiniowany – podobno jest różnie interpretowany w różnych gminach, przy czym gmina A’dam jest ponoć najbardziej w tym względzie tolerancyjna. Jeśli druga osoba nie mieszka w NL, to musi przedstawić urzędnikowi jakiś dokument uwierzytelniający, że jest stanu wolnego. To wcale nie musi być zaświadczenie z USC. Może to być na przykład urzędowy wydruk danych osobowych z bazy danych mieszkańców i przetłumaczony przysięgle na NL. Pewnie stary dowód osobisty (gdyby był ważny….. ) też by
    wystarczył. Osoba mieszkająca w NL po prostu oświadcza, że jest stanu wolnego i już. W przypadku osób nie będących obywatelami UE wymagana jest także zgoda miejscowego holenderskiego urzędu imigracyjnego.

    całość: http://katarzynaformela.blox.pl/2010/06/MILOSC-W-SWIETLE-PRAWA.html

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Debata 12 czerwca:

    „/…/ jest to zawłaszczanie debaty publicznej do reprezentantów i reprezentantek jednej organizacji. Legierski jest z Zielonych, ale czemu nie ma nikogo z Zarządu czy Rady Krajowej partii ponoć popierającej walkę o związki partnerskie? Nie ma też nikogo z Lambdy czy innych środowisk, które są mniej przychylne i bardziej krytyczne wobec KPH czy Grupy Inicjatywnej. Jeszcze nie wiemy kto będzie moderował debatę, ale co raz bardziej mam wrażenie, że próbuje się zawłaszczyć debatę i zignorować silny sprzeciw wobec pewnych promowanych pomysłów. Rozmówców jednak po głowach nie zamierzamy głaskać, dlatego zbiorczo przybywamy /…/”

    http://abiekt.blogspot.com/2010/06/zawaszczanie-debaty.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AbiektCzyliGejWInternecie+%28Abiekt%2C+czyli+gej+w+internecie%29

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    10 taktyk – turning information into action

    http://www.informationactivism.org/

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Posłuchajcie:

    http://www.youtube.com/watch?v=c6-dni8KQm8&feature=related

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Poseł Sławomir Kopyciński, który z ramienia SLD ma teraz zajmować się ustawą (po śmierci Posłanki Jarugi i wejściu do sztabu G. Napieralskiego Posłanki Piekarskiej), zapoznał się dziś z ww. projektem.

  • maciek

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Dziękuję za zaangażowanie – każdy wie lepiej ode mnie na ile te podziękowania dla niej/niego.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    „Zastanawiam się jeszcze nad dwoma rzeczami w związku z PACS-ami. Po pierwsze mam wrażenie, że paradoksalnie tego rodzaju ustawę będzie trudniej przeforsować, bo jest obca kulturowo.”

    Dlaczego „paradoksalnie”? Oczywiscie ze byloby ja trudniej przeforsowac. Nie tylko jest obca kulturowo, ale w polskim prawie bylby to (pun intended) nowy twor, cos co nie jest odpowiedzia na konkretny problem (nie wprowadza ani nie przybliza rownosci prawnej), natomiast wprowadza mozliwosci na ktore wiele osob zareaguje jeszcze wieksza wysypka niz na „tylko homoseksualizm” – powiedzmy dwie osoby zawieraja pacs, i na wstepie wylaczaja z niego obowiazek wiernosci (ok, ich sprawa) i _wzajemnej pomocy_ (w tym momencie normalna reakcja powinno byc – „WTF?”), ale nadal chca wspolnego opodatkowania i podatku od spadkow i darowizn zero.

    Ok, ja jestem za zniesieniem podatku od spadkow i darowizn – lub od wdow i sierot, jak kto woli, ale mamy system taki jaki mamy i korzystniejsze warunki podatkowe dla rodzin sa uznawane za „przywilej”. Tak, po czesci ze wzgledu na dzieci, ale po czesci rowniez dlatego ze osoby tworzace gospodarstwo domowe pracuja efektywniej (liczbowo placa wieksze podatki) niz single, a kiedy jedno zachoruje z reguly drugie co najmniej czesciowo bierze na siebie koszty ktore inaczej placiloby panstwo. Jesli w pacsie mozna wylaczyc wszystkie rzeczy ktore skladaja sie na rodzine i gospodarstwo domowe, mozna go „sobie wyregulowac” tak ze wrecz zastrzega ze zadnej wiezi nie ma i nie bedzie, to po co (za co?) przyznawac warunki podatkowe ktore obecnie maja malzenstwa? Wzglednie po co ulatwiac wizyty w szpitalu komus czyj „zwiazek na miare” zaklada wykluczenie staran o podtrzymywanie wiezi rodzinnych?

    Tu swietnie widac zasadnicza roznice miedzy projektem z Homikow a projektem GI. Pierwszy wpisuje sie w istniejace prawo za to bez skrzywien w okreslona opcje polityczna i nie narzuca niczego (moze poza „jesli chcesz czegos na ksztalt malzenstwa to niech to przypomina malzenstwo”), drugi jest czyms co istnieje w oderwaniu od prawa za to jest nierozerwalnie zwiazane z okreslona polityka, okreslonym odlamem lewicy i, co najgorsze, z okreslonym – swiadomie uzywam tego okreslenia – stylem zycia. To nie jest projekt dla ogolu osob homoseksualnych, to jest projekt jednej opcji i jednej grupy, „nowych ludzi” (tak, to jest aluzja do Huxleya). Zreszta, wystarczy posluchac obroncow projektu GI i ich pogardy dla „heteromatrixu” i osob „powielajacych heteronormatywne wzorce” zeby wyzbyc sie wszelkich zludzen ze projekt GI ma cokolwiek wspolnego z rownoscia lub dazeniem do niej.

    „PACS-ów chyba nikt od Francuzów nie skopiował przez te lata (tu mogę się mylić), tak że kompletnie nie rozumiem, po co się skupiać na niepopularnym rozwiązaniu. „

    Z tego co wiem nie, nikt ich nie skopiowal (rowniez moge sie mylic, ale jestem pewna na 90%).

  • Rchcz

    [ku pamieci mieci kupa]

    tego chcecie?

    hihi

    http://www.youtube.com/watch?v=Vx_MpRP39as

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Umowy to prosta droga do oszukiwania państwa – moga je podpisywac dwie sąsiadki, w żaden sposó nie tworzące rodziny. Co sie z tym wiązę? państwo nie otrzyma podatków, bo przedsiebiorczy Polacy bedą masowo! podpisywać między sobą ‚umowy’.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Dziś projekt otrzymały posłanki: I.Sierakowska, oraz I. Śledzińska-Katarasińska.

  • boge

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Szacun, kompleksowa praca. Kilka pytań:

    1) „Przysposobić wspólnie mogą tylko małżonkowie lub partnerzy.” To znaczy, że projekt dopuszcza adopcję zewnętrzną, czy źle rozumiem? Nie ukatrupi to projektu na samym starcie?

    2) Czy autorzy mogliby pokrótce wymienić, czym się według projektu różnią związki partnerskie od małżeństw? (Ja się doszukałem tylko braku orzekania o winie przy rozwodzie)

    3) Grupa Inicjatywna opublikowała jakiś swój projekt? Bo jakoś nie mogę znaleźć na ich stronie (nie mówię o prezentacji)

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    GI nie podała – przestawiła jedynie na spotkaniu w W-wie projekt do projektu, do projektu ;}

    {rojekt ustawy będzie dowolnie przez posłów i posłanki pocięty – tak też się stało z projektem Prof. Marii Szyszkowskiej.

    Nie ma więc co własnymi rękoma ograniczać się bardziej niż ponad to, że przyjmujemy w zasadzie – jako kompromis! (i nic więcej) – inną nazwę: z szacunku :} dla tych, którzy pragną ją ‚zarezerwować’ dla par różnopłciowych.

    Widzicie co się dzieje teraz? (wokół listu – nie finansowania parad i ADOPCJI)?

    Myślę, że o jaskółka tego co nas czeka (co np. ma miejsce w USA – w poszczególnych stanach); spiecie, starcie, ścieranie się, z którego wyjdziemy zwycięsko przełamując dyskryminację wobec nas.

    To nieuniknione (starcie i nasze zwyciestwo). Innej drogi nie ma – trzeba stawić temu czoła.

    ZWYCIESTWO DLA WSZYSTKICH – nad zaściankowością, ciemnogrodem, uciskiem.

    Cały czas czekałam na otwarte ruszenie tematu – z obu stron – na nieuniknioną konfrontację.

    Musimy to przejść. Nadchodzi to co nieuniknione. Koniec jest tylko jeden. SUKCES WSZYSTKICH, szczęście dla każdego. Nasza radośc, na którą tyle lat! czekamy.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Akurat dzisiaj przychodzi dla nas wsparcie nauki: :)

    http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7983908,Dzieci_wychowywane_przez_lesbijki_sa_lepiej_przystosowane.html

  • maciek

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    „Nietypowe rodziny. O parach lesbijek i gejów oraz ich dzieciach z perspektywy teorii przywiązania.”, Przemysław Tomalski, WYdawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego – publikacja na temat.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Otrzymałam odpowiedź, na mego maila, od Posła Kopicińskiego:

    „Dzień Dobry Pani Katarzyno

    Dziękuję za informację i linki.
    W sprawie toku prac nad ustawą jestem umówiony w W-wie z Panią Kostrzewą.

    szczegóły mogę przekazać telefonicznie.
    mój numer: xxxxxxxxx”

    Ponieważ nie jestem upowazniona do upublicznienia tel. Posła, osoby, z W-wy które zechciałyby zaprezentować Posłowi osobiście projekt ustawy – omawiany – proszę pilny!!! kontakt dla ustalenia by ani Y. Kostrzewa, ani nikt inny z GI, nie prezentował swego projektu, jako

    1/ projektu LGB
    2/ jako osoby reprezentujące LGBT.

    Jedno i dugie jest nieprawdą. Jest alternatywny projekt – przyzwoity (w odóżnieniu od projektu GI) i trzeba bezwzględnie przedstawic go Posłowi.

    Czekam na kontakt.

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Teaz Islandia!

    http://katarzynaformela.blox.pl/2010/06/Teraz-Islandia.html

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    Komorowski o zwiazkach partnerskich:

    http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8003072,Wybory_2010__Odpowiedzi_Komorowskiego_na_pytania_internautow.html

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    GI otrzymała zaproszenie na spotkanie w sprawie obu projektów zmian w polskim prawie dot. związków partnerskich.

    Oczekuję, iż będzie to – jak i dalsze – spotkanie otwarte, nagłośnione, by wszyscy zainteresowani ww. zmianami mogli brać udziałw ich tworzeniu, konstruowaniu, wdrażaniu.

    Yga Kostrzewa umówiona jest na spotkanie z Posłem SLD S. Kopicińskim.

  • nie podam

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    u notariusza nie takiego zawrzeć nie można można jedynie próbować uregulować majątek ale to i tak nie ma wpływu na podatki
    rozwiązanie przedstawione jest utopijne i nie ma szansy na realizację
    konkubinat rejestrowany miałby już inna formę niż związek faktyczny to wynikało by z ustawy wiec SN nie ma tu nic do powiedzenia znam to orzeczenie
    elastyczna forma uregulowania takich związków jest chyba znacznie lepsza
    co do małżeństw a związków to poczytajcie badania Polaków za czym są małżeństwom są przeciwni związkom nie

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    [detr. zwraca uwagę, że jeśli ktoś będzie chciał zamieścić tutaj cytat ze swojego bloga, niewątpliwie zrobi to sam]

  • KaFor

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    http://katarzynaformela.blox.pl/2010/06/Formalizacja-zwiazkow-par-osob-tej-samej-plci-w.html
    [detr. zwraca uwagę, że wrzucanie samych linków w komentarzach jest złą praktyką, którą stara się zwalczać]

  • Stefan

    [Re: Nasz projekt ustawy o zmianie ustawy – KRO oraz innych ustaw]

    czy w swietle ustawy bedzie mozna zawrzec zwiazek na czas przeniesienia praw wlasnosci by skorzystac z ulgi podatkowej i nie placic podatku od czynoosci wywilnych?




Skomentuj

  

  

  

Obraz CAPTCHY

*

Możesz używać następujących tagów HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Pamiętaj: zamieszczając komentarze akceptujesz regulamin

napisz do nas: listy@homiki.pl

Homiki.pl. Czasopismo zarejestrowane w Sądzie Okręgowym Warszawa Praga pod nr 2372 więcej »
Nr ISSN: 1689-7595

Powered by WordPress & Atahualpa