''Rzepa'' tym razem przegięła!

Ok. Wiemy doskonale, że „Rzeczpospolita” to gazeta wybitnie homofobiczna i wiele ma na sumieniu. Tym razem jednak przesadziła!

Zerknij tutaj: SKAN, ORYGINAŁ

To zdecydowanie nas obraża. Mamy swoją godność i zdecydowanie homofobia nas nie śmieszy. Ileż można posługiwać się żenująco prostacką retoryką zrównującą nas z zoofilami? Ileż można gadać o tym, że dwoje dorosłych ludzi ma prawo decydować o swoim losie, jeśli nikogo nie krzywdzi? Argumentów o tym, że osoba homo to nie to samo co zoofil, można przytoczyć bez liku. Także argumentów w zakresie wolności słowa, pluralizacji debaty publicznej… I znają je doskonale redaktorzy „Rzeczpospolitej”… Ten obrazek to po prostu chamstwo!

Trzy lata temu pisaliśmy o Naszej Sprawie: Alexandrowicz i Tomczak (poznańscy radni PiS-u) w listopadzie 2004r., będąc jeszcze radnymi Poznania, usiłowali zablokować Marsz Równości: „Obawiamy się, że będzie to propagowanie odmiennych zachowań seksualnych. (…) Chodzić może także o promowanie takich skłonności jak pedofilia, nekrofilia i zoofilia”. Radni stanęli przed sądem za naruszenie dobra osób homoseksualnych. Obecnie stroną oskarżającą jest grupa wolontariuszek Lambdy – Yga Kostrzewa, Sandra Rutkiewicz, Agnieszka Kraska, Joanna Reniger.

Monitoring tej akcji znajdziesz pod tym adresem: http://kobiety-kobietom.com/naszasprawa/

I cóż z tego wynikło: ugoda. Ale w takiej formie, że radni z Poznania musieli swoje odszczekać. Jak pisze Irmina Kotiuk w relacji z procesu:

Sprawa ta jest precedensem i dowodzi, że nie można używać obraźliwego języka i głosić nieprawdy bez żadnych konsekwencji. 18 lipca 2006 r. w swoim stanowisku Polskie Towarzystwo Seksuologiczne jasno określiło, że homoseksualizm nie jest pedofilią ani żadnym innym zboczeniem czy chorobą – jest inną obok heteroseksualizmu orientacją seksualną. „Nasza Sprawa” pokazuje, że niedopuszczalne jest publiczne obrażanie osób o orientacji homoseksualnej i że lesbijki i geje zasługują na należny im szacunek niezależnie od tego, czy ktoś lubi osoby homoseksualne czy też nie. Jest to jasny sygnał dla osób, które chcą obrażać osoby homoseksualne, że działanie takie jest niedopuszczalne i pociąga za sobą konsekwencje prawne.
Źródło: http://kobiety-kobietom.com/naszasprawa/art.php?art=3763

Mamy precedens, mamy narzędzia, możemy działać!

Na początek proponujemy list z żądaniami przeprosin od „Rzeczpospolitej”. Oto wzór:

Paweł Lisicki

Redaktor Naczelny dziennika „Rzeczpospolita”

Warszawa dn. …06.2009

Szanowny Panie,

W wydaniu „Rzeczpospolitej” z dn. 15 czerwca 2009 r. w rubryce „Komentuje
Andrzej Krauze” został opublikowany rysunek satyryczny wpisujący się w
kampanię dyskryminującą i szkalującą dobre imię gejów i lesbijek żyjących w
Polsce. Bazuje na prymitywnym porównaniu homoseksualistów do zoofila (bohater
obrazka przemawiający do kozy: „Jeszcze tylko ci panowie wezmą ślub, a zaraz
potem my!”), które trudno uznać za przejaw dobrego humoru. Ma to być komentarz
do sobotniej Parady Równości, która przeszła ulicami Warszawy i jednego z
postulatów manifestacji, jakim jest ustawa o związkach partnerskich.

Nie negujemy prawa do wyrażania poglądów czy artystycznej ekspresji. Do
homofobii w „Rzeczpospolitej” zdążyliśmy się przyzwyczaić, ale tym razem
przekroczona została granica chamstwa. Żądamy przeprosin na łamach
„Rzeczpospolitej”! Mamy swoją godność i należy nam się szacunek. Osoby
homoseksualne, co oczywiście doskonale wiedzą rysownicy i redaktorzy
„Rzeczpospolitej”, nie mają nic wspólnego z zoofilią. Jesteśmy świadomi tego,
że tym razem przekroczone zostały granice nie tylko dobrego smaku, lecz także
przyzwoitości.

Przypominamy, że w 2006 roku w poznańskim sądzie cztery lesbijki wymusiły na
radnych PiS-u przeprosiny za porównanie homoseksualizmu do zoofilii.

Wśród sygnatariuszy listu znajdują się także osoby, które podczas sobotniej
Parady Równości w Warszawie niosły duży transparent za napisem „Żądamy ustawy
o związkach parnterskich”. Odczytujemy gest gazety jako osobisty atak na nas,
godzący w nasze dobre imię. To skandal, jeśli tak według Rzeczpospolitej
wyglądać ma debata na ważne tematy społeczne.

maile redakcji dostępne są tutaj: http://www.rp.pl/temat/86144.html

Pierwotni sygnatariusze:
Urszula Pawlik, Marcin Teodorczyk, Michał Minałto, Jerzy Piątek – redaktorzy pisma społecznego Homiki.pl, członkowie Stowarzyszenia Otwarte Forum, Anna Zawadzka, Fundacja Anka Zet Studio, Wojciech Szot, wydawnictwo Abiekt.pl, Bartek Matusiak Yga Kostrzewa, Lambda Warszawa

(mt+jp+mm)

List homików.pl i przyjaciół opublikowała też innastrona.pl. Pozdrawiamy i dziękujemy!

Protest wystosowała też KPH:

Kampania Przeciw Homofobii protestuje przeciwko opublikowaniu skrajnie homofobicznego rysunku „satyrycznego” autorstwa Andrzeja Krauzego w „Rzeczpospolitej” z 15 czerwca 2009 r. Bohater obrazka zwraca się do kozy: „Jeszcze tylko ci panowie wezmą ślub, a zaraz potem my!”. Czy to ma być komentarz redakcji „Rz” do postulatu legalizacji związków partnerskich wyartykułowanego przez środowisko LGBT podczas sobotniej Parady Równości? Tak ma wyglądać debata społeczna na ten temat?

Porównywanie zoofilii do homoseksualizmu to przejaw nie tylko ignorancji i homofobii, ale również po prostu braku kultury. Żądamy przeprosin na łamach „Rzeczpospolitej”.
Przypominamy również, że w 2006 roku w poznańskim sądzie cztery lesbijki wymusiły na radnych PiS-u przeprosiny za porównanie homoseksualizmu do zoofilii.

Kampania Przeciw Homofobii

490 komentarzy do:''Rzepa'' tym razem przegięła!

  • antoś

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    a to świństwo

  • End

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    No to się wkurzyłem. Piszę maila!

  • Szymon Goldman

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    W Polsce mozna homoseksualistow porownac nawet do nazistów i przypisac im sprawstwo komór gazowych, gdyż w myśl prawa nie stanowią grupy społecznej. Nic nie można zrobić. Zresztą ciotki takiego traktowania chcą, bo w wyborach głosują na PO.

  • royte_pomerantsn

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    mój apel

    NIE POWIELAJMY TEGO SAMEGO MAILA!
    to nie wygląda poważnie
    niech każdy napisze coś od siebie, choćby i dwa zdania

  • i jeszcze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    redaktorem prowadzącym wczorajszego wydania był Robert Lutomski – ta głowa powinna polecieć, ech, marzenia…

  • Jacek Adler

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Wysłałem.

  • royte_pomerantsn

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Myślę, ze w mailach warto dopiec Rzepie tym, ze mieni się poważną gazetą opiniotwórczą, dopuszczającą do głosu w dyskusji różne strony, a tu jak nie zgadza się z jakimś postulatem (bo ich prawo uważać, że homomałżeństwa sa be – mamy demokrację), to jedzie chamskimi zagrywkami, zamiast wykazac się jakąś argumentacją, dyskusją…

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    To redaktor naczelny z tym psem chce sie zenic?
    Jak chce to niech sie kopci z kotem, psem, czym tylko chce?
    Albo moze Rzepa walczy o zwiazki ludzko-psiejskie?
    Moze coponiektorzy tam maja mozg rozwiniety na poziomie sredniego pieska?
    Jesli tak, to niech sie „rzepowcy” zenia z psami. Tylko kto podpisze akt malzenstwa?
    Ale moze sie jakos dogadaja z urzednikiem
    Hauhau… Hau?
    HAAAAU!!!!

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    A narysowal toto Andrzej Krauze

  • Marek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    W Polsce to tak zawsze. Polska poprawność polityczna: Nie dyskutuj z faszystą, bo będzie mu przykro! (I kopnięcie w nogę pod stołem) – autentyczne! Z listu oburzonej dziewczyny do „Twojego Stylu”.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > W Polsce to tak zawsze. Polska poprawność polityczna: Nie dyskutuj z faszystą, bo będzie mu przykro!

    Lol, dokladnie.

    Albo powiedz takiemu Cameronowi czy innemu Gowinowi ze #%@$%$ od rzeczy, to „atakujesz wolnosc slowa”! Albo „jestes nietolerancyjny”, jeszcze lepsze.

  • Moje imię

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Rzepa? a kto toto czyta?

  • Uschi

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Rzepę czyta całkiem sporo „inteligencji”, która oczekuje podania na tacy cywilizowanych i szacownych poglądów.
    celem przyjęcia ich bezkrytycznie.

    no dobra, a bez cynizmu – naprawdę sporo ludzi, których (w przeciwieństwie do czytelników tabloidów) należałoby spróbowac przekonać, co jest żenująco chamsko nie-na-miejscu.

    strasznie jestem ciekawa odpowiedzi Rzepy na nasz list. i czy dostaną odpowiedź ci, którym będzie się chciało machnąć parę razy ręką i wysłać do redakcji Rz. maila

  • Agnieszka

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Napisałam swojego maila w tej sprawie, ale z chęcią dorzucę się do większej petycji.
    Dosyć tego chamstwa!!!

  • pduncz

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    No ale do Lisickiego pisać…

    To prawie tak samo, jakby pisać do Rydzyka, żeby przestali na Żydów najeżdżać w radio :-D :-D

    No ale dobra, cośtam od serca skrobnę, jak akcja to akcja.

  • Jacek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Wyslalem juz maila do redaktora.

    Proponuje pisac wlasne, a nie powielac gotowy wzor.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > Proponuje pisac wlasne, a nie powielac gotowy wzor.

    Dolaczam sie do prosby.

    Ale jesli ktos bardzo nie moze / nie ma pomyslu to lepiej jak skopiuje niz mialby nie wysylac nic.

  • Monika Czaplicka

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Kampania Przeciw Homofobii protestuje przeciwko opublikowaniu skrajnie homofobicznego rysunku „satyrycznego” autorstwa Andrzeja Krauzego w „Rzeczpospolitej” z 15 czerwca 2009 r. Bohater obrazka zwraca się do kozy: „Jeszcze tylko ci panowie wezmą ślub, a zaraz potem my!”. Czy to ma być komentarz redakcji „Rz” do postulatu legalizacji związków partnerskich wyartykułowanego przez środowisko LGBT podczas sobotniej Parady Równości? Tak ma wyglądać debata społeczna na ten temat?

    Porównywanie zoofilii do homoseksualizmu to przejaw nie tylko ignorancji i homofobii, ale również po prostu braku kultury. Żądamy przeprosin na łamach „Rzeczpospolitej”.

    Przypominamy również, że w 2006 roku w poznańskim sądzie cztery lesbijki wymusiły na radnych PiS-u przeprosiny za porównanie homoseksualizmu do zoofilii.

    Kampania Przeciw Homofobii

  • renatka

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    właśnie homiki zamieściły ten materiał

  • kika

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    w sumie w słusznej sprawie, więc można kserować treści listu!

  • dddd

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    ale list skserowany nie wygląda poważnie
    wysilmy się, no.

    tym bardziej że w liści homików mowa o „sygnatariuszach” listu oryginalnego ;) – szkoda wyjść na durnia przeklejając to bezrefleksyjnie :)

  • M.

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Andrzej Krauze współpracuje z Guardianem, Observere i The Time
    http://www.culture.pl/pl/culture/artykuly/os_krauze_andrzej
    http://www.guardian.co.uk/gall/0,,575866,00.html
    to mnie wkurza najbardziej
    koleś mieszka za granicą – tam dostosował się do regul społecznych, ale tutaj nie zamierza, bo może jeździć po pedałach bezkarnie

  • zewsząd i znikąd

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Napisałam od siebie – tym bardziej, że nie będąc lesbijką, nie zostałam obrażona ja-jako-ja, tylko ja jako zwolenniczka otwartości. W każdym razie sprawy nie można tak zostawić. Jak „Rzepa” dostanie po łapach za ten „żart”, to następnym razem może się zastanowi, czy warto. Może jakaś Rada Etyki Mediów czy coś w tym rodzaju? Bo sama „Rzepa” może sobie olać, za to jeżeli sprawę nagłośnić, nie będzie im tak łatwo.

  • Jacek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    >M.

    AK robil tez okladki do szeregu ksiazek wydanych na emigracji (np. wyd. Kontra). Znaczy to tylko tyle, ze namaluje profesjonalnie na dowolne zamowienie i dostosuje sie bez szemrania do obowiazujacego paradygmatu.

    Czyli, jak spiewal Kazik, „wszyscy artysci to prostytutki”.

  • Heteroseksualista

    [Rzepa nie przegięła. To wy przeginacie.]

    Ale czego tak się oburzacie wielce szanowni i czcigodni homoseksualiści i lesbijki? Przecież to normalna konsekwencja postępu. Najpierw „związki partnerskie”, potem „związki interanimalistyczne”, a na samym końcu będą „śluby” z rzodkiewkami. Jeśli wy, nas normalnych heteroseksualistów wyzywacie od homofobów, gdy nie piejemy nad akceptacją waszych zachowań, to my możemy żartobliwie pokazać, czym się kończy nadawanie coraz większych uprawnień ludziom takim jak wy. Licentia poetica, słyszeliście o czymś takim? Jesteście przecież wrażliwi na metafory i inne takie poetyckie popierdułki. Daj kurze grzędę, ja wyżej będę. Niestety to Wy jesteście na miejscu kury.

  • loth

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Mail wysłany!

  • VERDE

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    PAN KRAUZE RYSUJE TEŻ DLA GUARDIAN I OBSERVER , PISM LEWICOWO-LIBERALNYCH.CZY KTOŚ CZUJE SIĘ NA SIŁACH NAPISAĆ DO REDAKCJI O SPRAWIE I POPROSIĆ SIĘ O USTOSUNKOWANIE SIĘ DO POSTAWY SWOJEGO WSPÓŁPRACOWNIKA?

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Heteroseksualista:
    Naprawde nie widzisz roznicy miedzy slubem 2 ludzi a „slubem” z np. psem?
    A dasz mi jakikolwiek powod, aby sie zenic z psem? Jakie prawa bys wtedy zyskal (nie majac ich bez slubu z owym psem)?
    Nie wyzywamy „normalnych” od homofobow, tylko homofobow nazywamy homofobami.
    A pod jakim wzgledem uwazasz, ze ja jestem na miejscu kury, i ze Ty jestes (lub kiedykolwiek bedziesz) wyzej?
    P.S.
    A Ciebie by nie obrazilo zdjecie, w ktorej ktos by Ciebie lub Twoja dziewczyne. zone, czy tam kogokolwiek innego porownal do kozy?
    Czemu ksieza sie obrazaja na stwierdzenie „klecha”
    Czemu katolicy sie obrazaja jesli religie porownac do legend i wiary w np. latajacy czajniczek?
    Czemu ludzie sie obrazaja, jesli nazwac ich kretynami (czyli de facto stwierdzac prawdziwie lub nie, ze maja wspolczynnik IQ mieszczacy sie w pewnych niskich granicach).
    Czemu ludzie sie obrazaja, jesli posadzic ich o chorobe psychiczna? Przeciez choroba to nic smiesznego ani obrazliwego, nie?
    Odpowiedz sobie na te pytania, a bedziesz mial odpowiedz na swoje.

    http://dominik-gay.blog.onet.pl

  • CyberHead

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Zgadzam się z „Heteroseksualista”.
    Niedługo znajdzie się ktoś, kto zarzuci mi, że jestem hetero. Apokalipsa. Ciekawe, że teraz o homoseksualiźmie nie wolno już pisać jak o zaburzeniu czy zboczeniu bo to „NIE WYPADA” a nawet ma swoje konsekwencje prawne jak to wcześniej napisano. Obudźcie się ludzie. Jeśli „Rzeczpospolita” dostanie „..po łapach” to my możemy się pożegnać z wolnością słowa i następne w kolejce będą „ŚLUBY Z RZODKIEWKĄ” albo coś jeszcze gorszego.

  • loth

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Jeśli dręczą cię koszmary o ślubie z rzodkiewką, to myślę, ze masz problem :)

    Widzę, że po raz kolejny trzeba tłumaczyć (jak to ktoś wcześniej zauważył), na czym polega różnica między dobrowolnym, partnerskim związkiem dwóch osób tej samej płci, a związku z np. „koszem” itp.

    Wracając do problemów z „rzodkiewkami i kozami” – osoby hetero, moi znajomi w większości nie mają problemu z zaakceptowaniem związku homoseksualnego (także pod względem prawnym), po prostu wiedzą, że takie osoby istnieją i są razem – to jasne jak słońce. Zauważyłem jednak, że przeciwnicy typu „wzorowi hetero” za bardzo się tym zajmują, krzyczą i tupią nogami – znamienne… Chłopcy, czyżby macie jakieś wątpliwości wobec siebie? :)

  • JeanValjean

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    [komentarz usunięty. naruszenie zasad netykiety. detr.]

  • Tadeusz z Gdyni

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Nie przegięła, nie przegięła.
    To homoseksualiści przeginają na ulicach obrażając przechodniów z dziećmi.
    Jeśli koniecznie publicznie obraża się normalnych ludzi to przecież większość ma prawo do ochrony swojej godności.
    Ciekawe czy ten komentarz ukarze się na tej stronce waszej… Wątpię.
    Moj mail:
    [w komentarzach nie umieszczamy danych kontaktowych. detr.]

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    loth:
    tez mi taka mysl przemknela… moze za ktoryms juz latala napalona rzodkiewka?
    Albo, uchowaj Boże, koza usilowala zaciagnac do USC? Lub do oltarza, bo mowila, ze jest praktykujaca katoliczka?:-)

    Tadeusz: dlaczego miales watpliwosci ze Twoj post sie ukaze? Nikogo w nim nie obrazasz przeciez, chyba nie ma powodu, zeby zabronic Ci pisac. Chociaz z Twoja wypowiedzia sie nie zgadzam – bo jak to homoseksualisci obrazaja przechodniow?
    Wyzywaja ich od heterykow?:-).

  • loth

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Dominik:
    Racja! A wszystko pewnie przez modyfikowaną genetycznie żywność, więc moi drodzy „prawi hetero” musicie teraz zmienić target na GMO, bo one obrażają inne warzywa, w warzywniaku u pani Zosi na rogu ;)

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    loth: patrz, jacy swiatli to coponiektorzy sa… Oczami wyobrazni widza juz te tlumy rzodkiewek i koz, ktore pragna sie zenic z ludzmi… I pragna ocalic przed nimi ludzkosc :-) .

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    CyberHead: sorki, ale dopiero teraz dostrzeglam Twoj post. Dlaczego myslisz, ze ktos Ci zarzuci, ze jestes hetero?. A o homoseksualizmie mozna pisac, byle prawdziwie, podobie jak o heteroseksualizmie. „Wypadanie” czy „niewypadanie” nie ma tu nic do rzeczy. Bo ze nie jest choroba (nie powoduje zadnych patologicznych nastepstw) juz wykazano ponad 30 lat temu.
    A ze sie geje obrazaja, jesli nazwac ich chorymi? To tak samo, jak nazwiesz katolika chorym, bo wierzy w cos, czego nie moze udowodnic, pokazac – tez sie obrazi. A dlaczego? A dlatego samego gej sie poczuje urazony, jesli go nazwiesz chorym.

    A znasz kogos, kto by sie chcial zenic z rzodkiewka? Albo moze znasz taka rzodkiewke?

  • Jacek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    To, co opublikowala ogolnopolska gazeta, o intelektualnych aspiracjach nie jest bynajmniej smieszne. Jesli nie bedziemy protestowali, to wkrotce dolaczymy do Litwy:

    Litwa: Parlament zakazuje reklamy homoseksualizmu
    PAP/jad

    Parlament Litwy przyjął we wtorek ustawę o „ochronie nieletnich”, zakazując w szczególności wszelkiej reklamy stosunków homoseksualnych, biseksualnych i poligamicznych. Za nową regulacją prawną, opowiedziało się 77 deputowanych, trzech było przeciw, a czterech wstrzymało się od głosu.

    Zgodnie z ustawą każda informacja publiczna będąca reklamą stosunków homoseksualnych, biseksualnych i poligamicznych jest uważana za mającą negatywny wpływ na zdrowie psychiczne, rozwój fizyczny, intelektualny i moralny nieletnich.

    Nowe prawo nie przewiduje żadnych szczególnych sankcji dla tych, którzy go nie będą przestrzegać.

    „To czarny wtorek, to zinstytucjonalizowana homofobia” – oznajmił Władimir Simonko, przewodniczący Rady Ligi Litewskich Gejów. Dodał, że litewscy homoseksualiści zwrócą się do prezydenta, aby nie podpisywał ustawy.

    W latach 2007 i 2008 władze Wilna i Kowna zabroniły przejścia przez miasto organizowanego pod auspicjami Komisji Europejskiej marszu tolerancji, na rzecz walki przeciwko wszelkim formom dyskryminacji.

  • Loth

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    …i pomyśleć, że Litwa jest w UE, co za porażka :/

    Dominik:
    Trzeba zastanowić się nad formą obrony przed rzodkiewkami i kozami. Mam nawet gotowy pomysł, ku pokrzepieniu serc „prawdziwych hetero”, może niech kozy jedzą rzodkiewki!? Wtedy nie będą chciały się żenić z gejami i lesbijkami (właśnie czy koza może też chcieć ślubu z lesbijką, bo znowu tylko Ci straszni geje….) i hetero świat będzie uratowany! ;)

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Co to znaczy „reklamowac stosunki homoseksualne”
    Zachecac do ich uprawiania?
    I czy „reklamowanie stosunkow heteroseksualnych” w stosunku do nieletnich jest tam dozwolone?

    http://dominik-gay.blog.onet.pl

    loth: Plan nawet niezly, tylko co, jesli to… rzodkiewka zapragnie zjesc koze? Przeciez jesli dopuscimy zjadanie rzodkiewek przez koze to „logicznym” nastepstwem bedzie to, ze kiedys jakas nienazarta rzodkiewka sprobuje pozrec koze:-)

  • jack

    [niesmaczne]

    czego by nie mowic – niesmaczne.

  • skandal

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Co się dziwicie Rzepie, skoro pracują tam tacy ludzie jak Wybranowski:
    http://www.wybranowski.salon24.pl/96470,jak-zostalem-faszysta-czyli-dlaczego-lewica-nie-ujedzie-bez-k

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    No tak, „Nasz Dziennik”….
    A o co mu chodzi z tymi zdjeciami?? Zabij, nie pojme. To, ze ktos wykadrowal jego zdjecie? To ma byc ten „retusz”???

  • Inari

    [Trolle]

    Czasem mam wrazenie, że te homofobiczne wypowiedzi na portalu to trollizm. Nie rozumiem, czemu ktoś pokroju CyberHead(a), Heteroseksualisty czy Tadeusza przeglada Homiki.pl. By się utwierdzić w zacietrzewieniu?

  • antoś

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    ponieważ w sprawie rzepy homiki podlinkował dziennik.pl:

    http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article399720/Geje_oburzeni_na_Rzeczpospolita_za_koze.html

  • Jacek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    PAN KRAUZE RYSUJE TEŻ DLA GUARDIAN I OBSERVER , PISM LEWICOWO-LIBERALNYCH.CZY KTOŚ CZUJE SIĘ NA SIŁACH NAPISAĆ DO REDAKCJI O SPRAWIE I POPROSIĆ SIĘ O USTOSUNKOWANIE SIĘ DO POSTAWY SWOJEGO WSPÓŁPRACOWNIKA?

    Bardzo dobry pomysl. Mysle, ze wystarczyloby nawet podeslac redakcjom tych pism rysunek i tlumaczenie. Oczywiscie komentarz czym jest Rzeczpospolita, z ktora stabilnie wspolpracuje p. Krauze na pewno nie zaszkodzi ;-)

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    inari:
    ja probuje uwierzyc, ze to ludzie, ktorzy tylko troszke zastanowili sie nad swoimi wypowiedziami…. Ale jednak najczesciej dochodze do takiego samego wniosku jak Ty….

  • Andrzej

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Wysłałem

  • Tcacum

    [Rzepa dała fajny rysunek]

    Eee tam rysunek wielce zabawny. Zrozumcie, że nie zmusicie wszystkich, żeby uznali za normalne całujacych się facetów lub babeczki. Nikt was nie dyskryminuje i nie ma nur fur hetero, nur fur homo.

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    tcacum:
    no ja sie bardzo ciesze ze chcesz, zeby nie bylo nur fur homo lub nur fur hetero. Ale jednak takie „dowcipy” by sie „nie przyjely” jesli by np. pan z koza szedl do Komunii w kosciele.
    A co do normalnosci, to to pjecie jest takie szerokie, zwlaszcza jesli chodzi o seksualnosc… Dla jednych praktyki SM sa normalne, dla innych nie…

  • homicjusz

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    a jak by to był kozioł to chyba było by dobrze, nie ?

  • Loth

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Homicjusz:

    Gdybyś był nim Ty, to zapewne tak ;)

    Tcacum:

    Jak to nikt? A wydarzenia na Litwie, a brak legalizacji związków, prawo podatkowe itp. Pewnie, że wszystkich nie zmusimy, ale rzetelna edukacja i naszą „widocznością” w życiu publicznym, zdziałamy wiele.

    Dominik:

    Proponują rozdawać rzodkiewki w przyszłym roku na paradzie, naszym przeciwnikom ;)

  • loth

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Proponuję* miało być…

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    loth:
    no niby mozna by tak, ale jesli by sie taka rzodkiewka oswiadczyla heterykowi-homofobowi, ktory by ja dostal? Ciekawe co by zrobil? Jesli by przyjal oswiadczyny, to bylby precedens do walki o zwiazki dla rzodkiewek.. A jesli nie, to mozna by go oskarzyc o dyskryminacje rzodkiewek, mozna by wtedy wdrozyc Tajny Plan Srodowisk Gejowskich do „uzwiazkowiamia” wszystkiego co sie rusza i nie, ze szczegolnym naciskiem na to drugie :-) .

    homicjusz: Dla kozy pewnie by byla roznica… choc pewnie nie dla wszystkich. A czy dla ciebie jest roznica miedzy koza a kobieta? Skoro tak od razu zauwazyles plec u tego zwierzaka? Ponoc pierwsze skojarzenia mowia najwiecej….

  • Anty-gej

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    [wpis usunięty ze względu na naruszenie zasad umieszczania komentarzy i netykiety oraz podejrzenie popełnienia przestępstwa. detr.]

  • Crusader

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Szanowny panie! Zgodnie z nauką naszego Kościoła człowiek ma przyrodzoną godność Dziecka Bożego. Dzieci czasem broją, jednak to nic w porównaniu z tym co ze swoją godnością robią niektórzy dorośli. Mówiąc wprost: bezwstydne afiszowanie się swoim homoseksualizmem nie tyle uwłacza pańskiej, co jest rodzajem abdykacji z takowej. W takim sensie domaga się pan czegoś z czego dawno i świadomie sam pan się wyzuł. Tym samym pozbawił się pan prawa do szacunku, bo człowiek notorycznie uwłaczający własnej godności w żaden sposób na szacunek nie zasługuje. I żeby wszystko było jasne: bycie – za przeproszeniem pederastą, zasługuje na współczucie; bycie aktywistą gejowskim wyłącznie na pogardę.

  • crusader

    [crusader]

    Litwin potrafi. Zakazać zboczeń i pornografii

    * Dodane przez: Redakcja Fronda.pl
    * Kategoria: Świat
    * wtorek, 16 czerwca 2009 20:20

    Litewski Sejmas przyjął ustawę zakazującą propagowania dziwnych zachowań seksualnych. Celem nowych przepisów jest ochrona nieletnich przed wpływem relacji o stosunkach homoseksualnych, biseksualnych i poligamicznych.

    Za ustawą jednomyślnie głosowali konserwatyści i „Porządek i Sprawiedliwość”, partia dwukrotnego premiera a także zdymisjonowanego prezydenta Litwy Rolandasa Paksasa. W myśl nowej ustawy jakiekolwiek informacje o stosunkach homoseksualnych, biseksualnych czy poligamicznych mają negatywny wpływ na osoby nieletnie i dlatego powinny być zakazane.

    Mimo iż nie przewidziano konkretnych sankcji dla łamiących nowe przepisy, przeciwnicy ustawy oraz środowiska homoseksualne czują się przegrane. – To czarny wtorek, to zinstytucjonalizowana homofobia – oznajmił Władimir Simonko, przewodniczący Rady Ligi Litewskich Gejów. Organizacja zamierza zwrócić się do prezydenta Valdasa Adamkusa z apelem, by nie podpisywał us

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    crusader: ale jazda! Co to jest ten „nasz” kosciol? Tylko jeden jest w Polsce? A co z czlonkami innych Kosciolow?
    Zreszta dlaczego wraca tu temat Kosciola? Przeciez rozmawiamy tu o obrazliwym rysunku, ktory – moim zdaniem – obraza nie tylko osoby wierzace.
    Dlaczego bycie „aktywista gejowskim” zasluguje na pogarde?
    Zgoda, aktywisci niekiedy nie sa OK, czesto to karierowicze, ale co zleg jest w prostowaniu klamstw o gejach?

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > Ale jednak takie „dowcipy” by sie „nie przyjely” jesli by np. pan z koza szedl do Komunii w kosciele.

    Nie przyjely? Autor poszedlby siedziec. Przypuszczam ze tak, mozna to nazwac „nieprzyjeciem”.

  • Crusader

    [crusader]

    Do Dominik: oczywiście chodziło mi o kościół katolicki, którego wyznawcy stanowią większość naszego społeczeństwa i którzy nie życzą sobie agresywnej kampanii promującej homoseksualizm. W kwestii pogardy – nie przeczytałeś uważnie mojego postu: współczuję osobom dotkniętym przypadłością homoseksualizmu, ale dla tych którzy się z tym afiszują, próbują demoralizować moje dzieci, obrażają mój kościół i moją wiarę mam tylko pogardę pogardę.

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    crusader: A coponiektore Koscioly Protestanckie udzielaja slubow gejom. I co „gorsza” – „ich” Biblia nie rozni sie od katolickiej. Przynajmniej nie jesli chodzi o „te” momenty. I maja na to uzasadnienie, nie jest to „wykreslenie” ani pominiecie odnosnych fragmentow, jak coponiektorzy insynuuja.
    Toz to dopiero „sodomia i gomoria”, nie?
    A myslisz, ze ustawa litewska przyczyni sie do tego, ze mniej osob bedzie gejami? Obawiam sie, ze nie. Tym sie nie zaraza od rysunkow. Wlasnie m.in. dlatego skreslono homoseksualizm z listy chorob. Chocbys nie wiem ile ogladal gejowskie „swierszczyki”, nie staniesz sie homo.

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Alo Crusader, w jaki sposob moge zdemoralizowac (czyli pewnie uwazasz, ze chodzi tu o sprawienie, ze dziecko bedzie homoseksualne). Na jakiej podstawie tak uwazasz. Od ogladania gejow nie stanie sie gejem, zapewniam Cie, a jak moje zdanie nie wystarczy, zapytaj lekarza seksuologa. Owszem, pornografia, jakakolwiek ona by nie byla moze zaszkodzic dziecku. Ale nawet pornografia nie sprawi, ze dziecko stanie sie homo.
    Obrazanie Kosciola nie powinno miec miejsca. Ale zauwaz, czy to nie jest taka zaleznosc typu „akcja – reakcja”? Co mowia ksieza o gejach. Przynajmniej wiekszosc ksiezy. I czy to ich mowienie wplywa na poprawe traktowania gejow, czy raczej napuszczaja ludzi na gejow?

  • Jacek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Czy „Crusader” to jakas prowokacja, zeby podgrzac atmosfere dyskusji? Wprost nie chce mi sie wierzyc, ze tego typu poglady mozna wypowiadac na serio… Ale jesli rzeczywiscie, to bardzo wspolczuje osobie owladnietej przypadloscia katolicyzmu walczacego. Teraz i zawsze.

  • Crusader

    [crusader]

    Nigdy żaden kapłan (a wierz mi miałem nawet na ten temat rozmowę z jednym – dziś już emerytowanym, arcybiskupem) nie wyrażał się o homoseksualistach z pogardą; o żadnym napuszczaniu nawet nie mówmy. Co do demoralizacji dzieci, to nie tyle mam na myśli statystyki przestępstw pedofilii (choć proporcje chłopcy/dziewczynki są ciekawe), co agresywną promocję seksualizmu i to w postaci sprzecznej z powszechnym wzorcem kulturowym. Raz jeszcze: toleruję homoseksualizm anonimowy – ale nic więcej.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > Nigdy żaden kapłan

    A Trytek to taki przebieraniec, tak? Albo Rydzyk? Albo Ratzi?

    > Co do demoralizacji dzieci, to nie tyle mam na myśli statystyki przestępstw pedofilii

    A szkoda. Bo wynika z nich dosc jednoznacznie ze % pedofilii wsrod homo i hetero jest ten sam.

    > co agresywną promocję seksualizmu

    Kup trzy, czwarty gratis?

    Gdyby homo dalo sie promowac, to hetero rowniez. Dlaczego w takim razie przy bombardowaniu zewszad promocja heteroseksualizmu (w tej chwili reklamy praktycznie wszystkiego zawieraja tresci erotyczne) zaden homo nie przechodzi na hetero?

    > Raz jeszcze: toleruję homoseksualizm anonimowy – ale nic więcej.

    A ja nie toleruje _zadnej_ religii ktora sila narzuca swoje normy „moralne” ogolowi spoleczenstwa, ani _zadnej_ opcji politycznej kierujacej sie wierzeniami zamiast wiedza i rozsadkiem.

  • DETROLLATOR

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    DETROLLATOR ZWRACA UWAGĘ, ŻE KOMENTARZE SŁUŻĄ DO OMAWIANIA MERITUM SPRAWY. OD TEGO MOMENTU WSZELKIE KOMENTARZE NIE NA TEMAT BĘDĄ USUWANE.

  • Jacek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    [...]

    A wracajac do doskonale nędznego redaktora z Rzepy: jest to kliniczny przypadek ostrego zakazenia wirusem umyslu, w tym wypadku zapewne ubogaconego droga plciowa, jeszcze za czasow stazu ministranckiego obecnego redaktora.
    [obrażanie równiez nie jest zgodne z netykietą. detr.]

  • [Re:]

    Ja piszę indywidualny protest. Sprawa jest rzeczywiście bulwersująca, ale do sądu się – niestety – nie nadaje. Redakcja i autor rysunku powołają się na swobodę wypowiedzi artystycznej i prawa satyry, a sąd uzna, że rysunek nie porównuje wprost homoseksualizmu do zoofilii, tylko wyraża obawy pewnych środowisk społecznych, że „poszerzanie granic swobód obyczajowych” poprzez legalizację związków jednopłciowych to droga do uznania w przyszłości także kazirodztwa, pedofilii czy zoofilii (takie zresztą stanowisko zaprezentował już autor rysunku, śmiejąc się z protestów pod adresem jego „dzieła”). My, oczywiście, możemy uznawać takie obawy i głosy za absurdalne i nieuzasadnione, ale głupota, lęki i uprzedzenia karalne nie są…
    Jedyne, co można zrobić, to nagłośnić tę sprawę, potępić odpowiedzialnych, nie brać do ręki tego szmatławca, jakim „Rzepa” się stała w ostatnich latach i bojkotować jej dziennikarzy. Pomyśleć tylko, że w tytule ta gazeta ma „rzecz powszechną, wspólną”, a bez skrępowania pomiata równoprawnymi obywatelami owej sławetnej Rzeczypospolitej…

  • zadziwiona

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Nie no, czyzby to wszystko pachnialo tu zoofobia?? Macie cos przeciwko zwierzatkom? Tolerancji wiecej!!

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    alexanderson: musze przyznac Ci racje. Tzn. nie jestem przekonany, czy w sadzie nie nalezaloby sprobowac, ale oburzenie z powodu uwazania gejow za „cos posredniego” miedzy czlowiekiem a koza powinno zostac pokazane.
    A moze zaprosic autora rysunku na dyskusje?

    zadziwiona: a ktos tu mowi cos zlego o zwierzatkach? Ja nie mam nic do zwierzatek.
    A moze chodzi Ci o te sluby koz z ludzmi?
    Znasz taka koze, coby chciala slubu?

  • Marek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Wyslalem komentarz do Guardiana i otrzymalem odpowiedz. Redakcja zazada wyjasniej od Andrzeja Krauzego i da mu reprymende. Niech ciolek wie, ze w UK mu tego plazem nie puszacza.

  • Uschi

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    -> Marek
    czy możesz zacytować?

  • Marek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Oto mój mail, a poniżej odpowiedź. Redakcja Guardiana zajmie się sprawą (redaktor od którego otrzymałem odpowiedź sam jest gejem, więc nie bombardujcie ich dodatkowymi wiadomościami.

    —————————-

    Dear Sir or Madam:

    It has come to my attention that Andrzej Krauze, a graphic artist who
    seems to be collaborating with The Guardian
    (http://www.guardian.co.uk/gall/0,,575866,00.html), is the author of an
    anti-gay drawing that showed up in a recent edition of the
    ultra-right-wing and homophobic Polish newspaper „Rzeczpospolita”. The
    drawing compares homosexuality to zoophilia, with the goat’s master
    saying that he is about to marry the goat once the gay couple exchanges
    their vows (see the picture here:
    http://www.rp.pl/galeria/9133,1,320002.html).

    While I understand that the above incident may not be of your concern,
    I am well aware of your paper’s progressive leanings, and I believe
    that such actions should not be left unaddressed.

    As a Polish citizen and a gay man, I am not looking forward to coming
    back to my home country in the foreseeable future precisely due to the
    kind of omnipresent gay-bashing that Mr. Krauze’s drawing represents.

    Thank you for your time.

    —————————

    Dear Marek

    Thanks for your letter. I too am a gay man and I’ve worked with Andrzej for many years. Obvioulsy he works for, and his work is used by, a number of publications and we have absolutely not contol over work he does beyond the Guardian. I do find the cartoon perlexing and can completely understand your interruptation of it as homophobic. However because it did not appear in the Guardian it is a difficult one for me to pursue. If you are suggesting that we should no longer use Andrzej’s work because of this cartoon I would have to point to the many years of fanastic work that he has done for the Guardian. I will speak to him about it because I would like to hear what he has to say about the cartoon and the circumstances in which it was produced but really that it all I can do.

    Roger Browning
    Head of Design
    Guardian Newspaper

  • Marek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Jak napisał redaktor Guardiana, oni nie mogą być odpowiedzialni za „dzieła” Krauzego w innych publikacjach, ale zażądają wyjaśnień, szczególnie że Guardian jest ultraliberalnym dziennikiem.

  • Ktośtam

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Nijak nie widzę obraźliwości tej satyry. To, że jakiś obłąkaniec przedstawiony na rysunku, chce wykorzystać rodzaj dyskursu i filozofii związanej z środowiskami lewicowymi (który zasadza się jedynie na kryteriach i środkach czysto formalnych, służących do manipulacji ludźmi takimi jak: „fałszywa świadomość”, „lęki”, subiektywne odczucie, rozmywanie podmiotu, uwalnianie z opresji dyskursu czego nijak nie czuć w sensie zmysłowym, zrównywanie człowieka ze zwierzęciem bądź na odwrót jak P. Singer, coming aut który „nigdy się nie kończy” – teza omawiana ongiś przez panią A. Laszuk) w sposób odstający od akurat panujących trendów, może obrazić tylko wtedy, jeśli się człowiek z owym dyskursem utożsamia.

    Rzecz jednak w tym, że jeśli się odrzuci ów marny lewicowy dyskurs, przewidywalny tak samo jak dyskurs prawicowy (jeszcze się można kłócić o to kto jest stroną reaktywną jak to zrobił Sergiusz Kowalski pisząc raport o mniejszościach i dyskryminacji), nic ale absolutnie nic nie stoi na przeszkodzie pełnej afirmacji owych odmieńców, którzy konstytuowali i czynnie tworzyli ów dyskurs dominujący, bynajmniej bez nadawania łatki biednych, samo zakłamanych, oszukujących siebie i innych).

  • Jacek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Ja jeszcze odpowiedzi z Guardiana nie dostalem ;-) Zwrocilem im przy okazji uwage na inne, antylewicowe rysunki AK uwage (np. “albo lewica, albo demokratyczna. Bo razem to jakoś nie idzie”). To nie jest tak, ze p. AK to demokrata, z malym feblikiem do homofobii. On jest calkiem konsekwentnie antylewicowy, antydemokratyczny, a liberalny to tylko ekonomicznie.

  • Ktośtam

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Jacek nie rozumiem, Ty uważasz, że prawicowość jest zbrodnia za przeproszeniem czy jakoś tak? Coś mi się wydaje, że zainteresowani (również zagraniczni) dobrze wiedzą, że pan Krauze nie jest liberałem w sensie amerykańskim. Wątpię też, aby wolnościowo nastawieni liberałowie zatykali usta konserwie, od kneblowania zawsze była lewica i prawica. ;) .

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Z lewica jest mi mocno nie po drodze, ale nie widze potrzeby ani sensu dyskutowac o tym przy pomocy kiepskich zartow. Wole konkrety.

    Wiecie co dla mnie jest w tym wszystkim najglupsze? Poczytajcie troche co Rzepa pisze o nas, ot chocby ostatnie „Dyskryminacja Wiekszosci”. Przeciez to jest poziom niewiele wyzszy niz „nasz” Megamasa. A duza grupa ludzi to kupuje i w to wierzy.

  • Marek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Do Jacka: chociaż sam jestem nastawiony lewicowo, to nie chodzi tu o inklinacje polityczne Pana Andrzeja Krauze. Prawica prawicy nierówna (vide poparcie dla związków partnerskich u Torysów w Wielkiej Brytanii). Podobnie jest z lewicą (u nas zdyskredytowaną politycznie i moralnie, czego nie można powiedzieć np. o lewicy w Danii). Nie obchodzi mnie kto jakie ma poglądy polityczne, tu chodzi o kwestię dobrego smaku, savoir-vivre’u, oraz cywilizowanej debaty. Ktoś może się ze mną nie zgadzać na dowolny temat, byleby był(a) w stanie podyskutować na poziomie. Dla mnie rysunek Pana Krauze jest na poziomie rynsztoka i jest po prostu obraźliwy i głównie dlatego napisałem do Guardiana.

  • Ktoś tam

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Do Marka, a można się nie zgadzać z tobą w kwestii oceny tegoż obrazka? Bo moim zdaniem on jednak coś trafnie oddaje, trafnie oddaje to, że gdy jakieś kwestie zostają zideologizowane, to faktycznie pojawia się zjawisko eskalacji, które niejako pozostaje na zewnątrz tych, co niejako zaślepieni swymi pragnieniami, chcą jedynie czegoś całkiem skromnego w nich mniemaniu i nie myślą o tym, że sposób ich myślenia z racji swej formalności, może być konsekwentnie wykorzystany nie po ich myśli.

  • Michał

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Do Ktoś tam: W tym momencie zwyczajnie dorabiasz teorie do faktów. Które są takie, że „Rzepa” chciała co najmniej ośmieszyć dążenie homoseksualistów do zalegalizowania związków partnerskich. I zrobiła to w wyjątkowo prymitywny, chamski sposób.

  • Marek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Do Ktoś tam: co do eskalacji się zgadzam i właśnie dlatego wysłałem maila do Guardiana – bo rozumiem że istnieją osoby które źle postrzegają gejów i lesbijki, ale póki w cywilizowany sposób są w stanie na ten temat dyskutować to dobrze (zwykle nie mają naukowo popartych argumentów i można z nimi wygrać). Najgorsza jest właśnie eskalacja w postaci rysunku Pana Andrzeja Krauze, wypowiedzi wielu polskich polityków, bojówek NOPu i MW, etc.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Tu nie jest potrzebna zadna ideologia. Cechy takie jak rasa, kolor skory czy orientacja nie moga byc wykorzystywane do dzielenia ludzi na lepszych i gorszych, to wszystko.

    Co do „eskalacji” – miedzy zwiazkami homo a zoofilia etc sa ogromne roznice, chocby te najbardziej podstawowe 1) zwiazek homo to zwiazek dwoch doroslych osob. Consenting adults, 2) zwiazek homo to zwiazek ‚symetryczny’ – dorosla osoba plus dorosla osoba.

    Zoofilia, pedofilia i nekrofilia z zalozenia sa czyms kompletnie innym poniewaz lamia zasady „consenting adults” i ‚symetrycznosci’. Miedzy malzenstwami i zwiazkami hetero i homo z jednej strony, zoo-, pedo- i nekrofilia z drugiej jest olbrzymia przepasc. Jesli ktos tego nie widzi lub twierdzi ze nie widzi, jesli mowi ze miedzy partnerska relacja dwojga doroslych a gwalceniem dziecka / zwierzecia / zwlok nie ma roznicy, to znaczy ze albo nie jest w pelni sprawny intelektualnie, emocjonalnie i/lub moralnie, albo w pelni swiadomie klamie i manipuluje, trzeciej mozliwosci nie ma.

  • Dawid

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Hmmmmm… Moim zdaniem stosunek samca z samicą różnego gatunków jest bardziej normalny niż dwóch samców nawet tego samego gatunku.

  • megamasa

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Hej. Lilianne, tak lubisz się na mnie powoływać to odpowiedz mi czy powinniśmy legalizować kazirodcze związki homoseksualne? Wiesz, z prawem do adopcji dzieci itp? Odpowiesz wprost czy znowu będziesz kręciła? Będzie chyba zachowana zasada „consenting adults”?

  • Michał

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Dawid a poza tym wszystko w porządku??

  • russ

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    >Hmmmmm… Moim zdaniem stosunek samca z samicą różnego gatunków jest bardziej normalny niż dwóch samców nawet tego samego gatunku.

    W takim razie, udanego rozwijania zainteresowań w tym zakresie. A, tylko następnym razem powstrzymaj się od wplątywania w to gejów i lesbijek.

  • kolega Dawida

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    [wpis usunięty. detr.]

  • Piotr

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegi�a!]

    Lilianne E. Blaze – jakim prawem porĂłwnujesz związki heteroseksualne do sprzecznych naturze człowieka związkĂłw homoseksualnych? Tu jest dopiero przepaść.

  • russ

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    [wpis usunięty. detr.]

  • kolega Dawida

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    [wpis usunięty. detr.]

  • Twoje imięTomasz

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    do Marek
    Nie uważasz, że jesteś donosicielem (taki rodzaj jawnego współpracownika)? Żeby Krauzemu zrobić „koło pióra”?
    Czy myślisz że wszyscy to analfabeci? Redaktor z Guardiana napisał wyraźnie, że Krauze zrobił dotychczas dla ich gazety dużą pracę.
    Porozmawia z Andrzejem K. co on na ten temat sądzi i więcej nic nie może zrobić!

  • Michał

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    [wpis usunięty. detr.]

  • Ktoś tam

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Liliane miło mi, że dostrzegłaś dwuznaczności w mych wypowiedziach i udało ci się, nawiązać do toku mych myśli, bo Marek najwyraźniej nie dostrzega dwuznaczności słowa „eskalacja”. Termin ten znajduje się w arsenale obu stron dowolnie wybranego ideologicznego konfliktu i służy on jako straszak przemawiający do swoich. Obie strony mają tu swoje doniesienia, metajęzyki, dowody niebezpieczeństwa etc. Na przykład wiecie jak zareagowali na Frondzie (jej strony wyświetla najwyżej po wrzuceniu w google imienia, nazwiska rysownika i homoseksualiści) na ów fragment o muzułmanach w wypowiedzi p. Krauzego, szkoda, że tak jest z Islamem a nie z chrześcijaństwem (budowa poczucia pokrzywdzenia) albo wypowiedź Biedronia, który mówił, ze chce jedynie tolerancji jak (sic!) pierwsi chrześcijanie (za głupich nas ma, wszyscy wiedzą czego oni chcieli i my tez tego chcemy dalej).

    Uważam, że daje się zasadniczo odrzucić dyskurs emancypacyjny, ponieważ 1. człowiek jest zwierzęciem mimetycznym, 2. złośliwym w konsekwencji emancypujący się potrzebuje do szczęścia nie tylko akceptacji jak deklaruje ale także podziwu, bulwersowania, emancypujący się zostaje w konsekwencji wpuszczony na ścieżkę wiecznej emancypacji. A na dodatek wyprodukuje nie tylko innych emancypujących się ale też emancypujących się na złość albo w sposób analogiczny (i tu jednak upierałbym się, że jest możliwy dyskurs większych zboczeńców/bardziej zniewolonych (niepotrzebne skreślić) niż homoseksualiści. Albo można w inną stronę dlaczego pojęcie choroby, ułomności etc, miało by być dla kogokolwiek przeszkodą realną w emancypacji, skoro są grupy, którym to nie przeszkadza w osiąganiu jej a wręcz przeciwnie i ponoć są w tym skuteczniejsze?

    Ok zgoda, odwołujesz się do wrodzoności cech, tyle, że akurat dyskurs emancypacyjny środowisk LGBT opiera się na utrzymywaniu niejasności w kwestii naturalności i ukształtowania przez kulturę- tak to z boku wygląda.

    Po drugie nauka, no cóż nie są nam znane jej przyszłe ustalenia, skoro mogła przewartościować jedno, czemu wykluczać, że przewartościuje co innego? I czy jest to strach jedynie urojony, wątpię. Nie jest dobrze oddawać moralność w ręce nauki, która zresztą bywa jej potrzebuje, choć kiedy indziej chciałaby, aby milczała. Nie będę tykał metodologii bo to temat rzeka.

    Piszesz na szczęście można „wygrać”, jak rozumiem można też przegrać, a co z staromodną prawdą, pięknem i dobrem? Oj, takie współczesne Biedronie to mrówki przy słoniu o wiadomej orientacji, który o jedności tej trójcy prawił w swych dialogach. ;)

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Popraw mnie jesli zle zrozumialam – kwestionujesz potrzebe i dlugoterminowe konsekwencje ideologizacji walki o rownosc, tak?

    Jezeli tak, w duzej mierze sie z tym zgadzam – potrzebujemy mniej ideologii, a wiecej twardych, rzeczowych argumentow redukowalnych do praw naturalnych („naturalnych” w znaczeniu „tak dziala swiat”, a nie „to spadlo z nieba na kamiennej tablicy”) i logiki (lub jak kto woli – zdrowego rozsadku).

    „Ideologie rownosci” podwazyc bardzo latwo – ludzie po prostu nie rodza sie rowni, jeden jest silniejszy, drugi slabszy, jeden inteligentny, drugi glupi. Zamiast udowadniac ze ludzie „sa rowni” warto skupic sie na zupelnie czyms innym – racjonalnosci lub irracjonalnosci wartosciowania wg. okreslonych kryteriow. Wtedy szybko okazuje sie ze nie ma mozliwosci logicznego i zgodnego z wiedza o naturze uzasadnienia tezy „homoseksualizm jest zly / gorszy”. W ciagu rozumowania prowadzacego do tej tezy, nawet jesli zachowuje pozory logiki, zawsze znajduja sie nienawisc, pogarda, strach i/lub obrzydzenie, co calkowicie dyskwalifikuje go jako racjonalny. Nie ma potrzeby tworzyc kontr-ideologii do ideologii homofobii. Wystarczy ostatecznie zdemaskowac ja jako to czym jest – zaburzenie psychiczne. Tak samo uwazam za bledne wiazanie walki o prawa LGBT z ideologia / ruchem lewicowym.

    Nie potrzebujemy ideologii, przede wszystkim potrzebujemy racjonalizmu.

    > Ok zgoda, odwołujesz się do wrodzoności cech, tyle, że akurat dyskurs emancypacyjny środowisk LGBT opiera się na utrzymywaniu niejasności w kwestii naturalności i ukształtowania przez kulturę- tak to z boku wygląda.

    Obecny stan wiedzy medycznej bardzo mocno wskazuje ze orientacja homo / bi jest wynikiem kombinacji kilku lub wiecej czynnikow genetycznych i poziomow hormonow w rozwoju plodowym.

    Nawet gdyby wbrew temu wszystkiemu okazalo sie orientacja jednak jest kwestia wyboru, albo ze da sie ja zmienic, w swietle tego ze 1) powszechnie wystepuje w naturze, 2) wszystkie argumenty „przeciw” sa w duzej czesci lub w calosci irracjonalne, to tak naprawde to nic by nie zmienilo. To jest wazny, ale nie jedyny ani decydujacy argument.

    > Po drugie nauka, no cóż nie są nam znane jej przyszłe ustalenia, skoro mogła przewartościować jedno, czemu wykluczać, że przewartościuje co innego?

    W momencie kiedy potwierdza to co wiemy z obserwacji i co mowi zdrowy rozsadek? Brzytwa Ockhama i mozemy spac spokojnie.

    > Nie jest dobrze oddawać moralność w ręce nauki, która zresztą bywa jej potrzebuje

    Wrecz przeciwnie. Moralnosc potrzebuje nauki. Moralnosc potrzebuje logiki, rozumu. Niestety to co powszechnie jest nazywane moralnoscia jest tylko zbiorem przesadow i odwroconych wartosci.

    > a co z staromodną prawdą, pięknem i dobrem?

    Co z prawda – napisalam wyzej.

    Piekno? W oku i umysle obserwatora.

    Dobro? „All that which is proper to the life of a rational being is the good; all that which destroys it is the evil.” Dobrem jest zycie i swiadoma maksymalizacja jakosci zycia. Zlem jest niszczenie zycia i swiadome dazenie do redukcji jego jakosci.

    Polecam:
    http://aynrandlexicon.com/lexicon/happiness.html
    http://aynrandlexicon.com/lexicon/ultimate_value.html
    http://aynrandlexicon.com/lexicon/standard_of_value.html

  • Uschi

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    niestety, zawsze się Rzepa może wypiąć, ze to nie ich autorstwa – to jest tylko blog…
    czy ktoś czytał papierową?

  • Jacek

    [Re: >Marek]

    …Do Jacka: Prawica prawicy nierówna (vide poparcie dla związków partnerskich u Torysów w Wielkiej Brytanii).

    Proponuje maly rekonesans historyczny i sprawdzenie kto w Wielkiej Brytanii byl za i kto przeciw, gdy bylo to jeszcze „niepoprawne politycznie” (ze zastosuje anachroniczny tu termin).

    …Podobnie jest z lewicą (u nas zdyskredytowaną politycznie i moralnie…

    Tu z kolei proponuje poczytac np. ze starych i dokumentalnych Janine Barycka, a z nowych i naukowych Henryka Slabka, i na spokojnie ocenic co zrobila w Polsce lewica po 1945 r. Potem mozna tez zastanowic sie, co zrobiono po 1989 r. i jak wydymano prawicowo-liberalnie robotniczy ruch Solidarnosci.

    Ale to oczywiscie temat na inna dyskusje.

    Ja bym tylko nie wiazal naszej sprawy z prawica i (li tylko) sprawa orientacji seksualnej, ale z problemem alienacji wielorakiej.

    Przypomnienie zas redaktorom Guardiana (gazety lewicowej), ze wspolpracuja z osoba o pogladach calkiem innych, nie zaszkodzi. Kropla drazy nawet zaschniete gowno.

  • Tomek

    [Ale wtopa z tą Litwą - a taka była super projankeska :) )]

    Co do rysunku , uważam, że to przesada, zwłaszcza po
    publikacji karykatur ośmieszających Islam w duńskiej prasie. Ztego wyjdzieże miliard ludzi można bezkarnie obrażać a geje to świete krowy. Gazety poprostu schodzą na psy i tyle.
    A co do Litwy to macie własnie REALNE OWOCE nachalnego wspierania Gazetowo-Wybiórczej polit-poprawności i mieszania polityki do ruchu LGBT. Tzw. Realne Demokracje kapitalistyczne i neoliberalni Prawicowcy mają gdzieś gejów,mimo że wycierają sobie „tolerancja ” gęby na każdym kroku.

  • Ktoś tam

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Popraw mnie jesli zle zrozumialam – kwestionujesz potrzebe
    ___________
    Tak kwestionuję

    i dlugoterminowe konsekwencje ideologizacji walki o rownosc, tak?
    ______
    Wydaje mi się, że samo pojęcie walki o równość jest mocno ideologiczne. Owszem uważam, że niezależnie od długości walki ideologicznej jest ona szkodliwa.

    a wiecej twardych, rzeczowych argumentow redukowalnych do praw naturalnych („naturalnych” w znaczeniu „tak dziala swiat”,
    ______________________
    Istnieje problem w z wyciąganiem wszelkich norm z „bo tak jest” ale jeśli już się trzymać tego postulatu, obawiam się, że wynik sprawdzania jak „działa świat”, nie musi być pozytywny z perspektywy niektórych sposobów postrzegania równości. Istnieją badania które wskazują na bardzo prawdopodobne silne korelacje między konserwatyzmem obyczajowym a strategiami rozrodczymi, jednym słowem społeczeństwa stawiające na „ilość” a nie „jakość”, są coraz bardziej liczne i konserwatywne, przy jednoczesnej coraz mniejszej liczebności, większej swobodzie obyczajowej społeczeństw nowoczesnych. Natrafiłem na to zajmując się zagadnieniem sekularyzacji.

    Zamiast udowadniac ze ludzie „sa rowni” warto skupic sie na zupelnie czyms innym – racjonalnosci lub irracjonalnosci wartosciowania wg. okreslonych kryteriow. Wtedy szybko okazuje sie ze nie ma mozliwosci logicznego i zgodnego z wiedza o naturze uzasadnienia tezy „homoseksualizm jest zly / gorszy”. W ciagu rozumowania prowadzacego do tej tezy, nawet jesli zachowuje pozory logiki, zawsze znajduja sie nienawisc, pogarda, strach i/lub obrzydzenie, co calkowicie dyskwalifikuje go jako racjonalny.
    _________
    Nie zgadzam się z tą tezą, wydaje mi się, że da się konstruować najbardziej fantastyczne konstrukcje myślowe bez żadnego powiązania z jednoznacznymi emocjami czy odruchami. Ot na przykład skrajny neodarwinizm połączony z materializmem i pojęciem ogółu celów, stanowi doskonałą podstawę do klasyfikacji odmienności seksualnej jako czegoś gorszego w przyrodzie, dowodem domaganie się przez środowiska LGBT zastępczych narzędzi przy osiąganiu płodności. Wskazałem na model ujmujący coś jako gorsze bez żadnej negatywnej emocji, który może nawet pobudzić do czegoś pozytywnego, akceptacji pewnej rekompensaty. (ale po trochu bazuje to na słabościach i niekonsekwencjach metodologicznych neodarwinizmu). Nie mogę się też zgodzić z tak ogólną tezą o dyskwalifikacji racjonalności na podstawie emocji negatywnych, bo sugeruje to wręcz zbyteczność i irracjonalność tych emocji jako takich, co jest fałszem, natura/Bóg po coś nam je dały albo silne założenie metafizyczne, że świat jest dobry i powinniśmy zasadniczo, w punkcie wyjścia żywić pozytywne emocje. Jest tu pewna próba unikania błędnego koła w uzasadnieniu swej woli przez próbę wyprowadzenia jej, oparcia jej o jakąś ogólniejszą zasadę.

    Obecny stan wiedzy medycznej bardzo mocno wskazuje ze orientacja homo / bi jest wynikiem kombinacji kilku lub wiecej czynnikow genetycznych i poziomow hormonow w rozwoju plodowym.
    _______
    Zastanówmy się czy będzie w przyszłości możliwość wyboru orientacji seksualnej dla dziecka… . I już da się sformułować ciekawą kampanię na rzecz leczenia z homoseksualizmu w okresie płodowym, który rodzic nie chce wnuków, bądź chce narażać dziecko na zbędne koszty medyczne związane z chęcią posiadania potomstwa? Taak, słyszałem kiedyś o parze bodaj ślepych lesbijek, co chciały koniecznie mieć równie niewidome dziecko (jakiś odruch resentymentu wystąpił?) ale może to jakaś kaczka dziennikarska. Z drugiej strony transeksualizm, może okazać się tu atrakcyjniejszą formą niż hetero.

    2) wszystkie argumenty „przeciw” sa w duzej czesci lub w calosci irracjonalne, to tak naprawde to nic by nie zmienilo. To jest wazny, ale nie jedyny ani decydujacy argument.
    _______
    Transeksualiści są tymi, co już mogą wybrać, a wybory w tych wypadkach jest kwestią subiektywnego wyboru, uprawnione są więc dyskursy nakłaniające do takich a nie innych wyborów nie oparte wyłącznie na obiektywności o ile oczywiście będą one sięgały po użycie fizycznej przemocy.

    Jak widać rozstrzygnięcie tej kwestii zmienia wiele, bo może uczynić jaśniejszymi strategie „homofilów” i „homofobów”. Kilka osób zmieni może przy tym zdanie w innych ważnych kwestiach i będzie okazja do wzajemnego obrzucania się zarzutami o obłudę ale nic więcej.

    W momencie kiedy potwierdza to co wiemy z obserwacji
    ________
    Indukcja jest zawodna

    i co mowi zdrowy rozsadek?
    __________
    Zdrowy rozsądek jest tworem tworzonym w opozycji do czegoś i definiowanym przez coś innego niż on sam (co już każe zapalić alarmową lampkę w metodologii), ponieważ sam jest dość ogólnikowy i niekoniecznie spójny. Filozofowie głoszący pochwałę zdrowego rozsądku, jednocześnie poświęcali się najbardziej ekstrawaganckim poglądom w dziejach, reszta zwalczała go jako coś potocznego i naiwnego.

    Brzytwa Ockhama i mozemy spac spokojnie.
    _________
    Wielu jej „entuzjastów”, chcący z niej korzystać, przyznają w poważnych opracowaniach, że została sformułowana wybitnie nieporęcznie i nieprecyzyjnie. W tym wypadku zresztą nie mnożę bytów, pytam o ewentualną zmianę ich konfiguracji jeśli już. Wątpię też, aby udało się sformułować kryteria silne dla przyjęcia tego, co konieczne bądź potrzebne, po trzecie gdyby uśmiercać nią niewygodne pytania i ich źródła, zabiłaby nie tylko filozofię ale i naukę.

    Nie jest dobrze oddawać moralność w ręce nauki, która zresztą bywa jej potrzebuje

    Wrecz przeciwnie. Moralnosc potrzebuje nauki. Moralnosc potrzebuje logiki, rozumu.
    ______
    Miałem na myśli naukę jako pewną praktykę społeczną i zajmowanie się empirią w laboratoriach, uczelniach. Uważasz, że naukowiec nie potrzebuje ochronny przed silnym uzależnieniem od biznesu, przyzwoleniem na plagiat- dość odważna jesteś. Rozum nie jest też tożsamy z nauką ani jej wynikami.

    Nadto istnieje taka opozycja między moralnością i nauką, że pierwsza odwołuje się, osadza się na stałości, trwałości, nawyku. Druga przynajmniej w warstwie propagandowej, scjentystycznej, do zmiany, kwestionowania, demaskowania, zrywania z tym, co nawykowe.

    Niestety to co powszechnie jest nazywane moralnoscia jest tylko zbiorem przesadow i odwroconych wartosci.
    _______
    Musi się opierać się na przedsądach, skoro odwołuje się do nabywania dzielności i wchodzących w jej ramy trwałych dyspozycji. Nie wiem czy da się odwracać wartości albo wszystkie je przewartościowywać (to drugie jest absurdem wartościowania bez wartościowania), pierwsze może stanowić nieuzasadnioną metaforą zastosowaną do czegoś niewzrokowego, a więc czegoś co nie musi mieć stron.

    Dobro? „All that which is proper to the life of a rational being is the good; all that which destroys it is the evil.” Dobrem jest zycie i swiadoma maksymalizacja jakosci zycia. Zlem jest niszczenie zycia i swiadome dazenie do redukcji jego jakosci.
    ________
    A jeśli jedno stoi w konflikcie z drugim, co wybrać? A jeśli czasem obniżenie jakości życia służy jego wzmożeniu, jeśli chcemy podjąć tropy nietzschezjańskie też warto rozpatrzyć. Ponadto czy w tak ujętym dobru i złu nie ma błędu zwanego przez etyków naturalistycznym, polegającym do sprowadzenia tych uniwersaliów do czegoś, czym one nie są?

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > (duzo o filozofii i metodologii)

    Zacznijmy od tego ze rozne opcje uzywaja tych samych okreslen na rozne rzeczy – w tej chwili nie wiem z ktorej opcji jestes, wiec chwilami ciezko mi sie ustosunkowac poniewaz nie wiem ktore definicje uznajesz. Poza tym zaczynamy mocno wpadac w offtop. Ja polecam „Atlas Shrugged” i „Philospohy: Who Need It” Ayn Rand, z wiekszoscia sie zgadzam, jest to wytlumaczone o wiele lepiej niz ja jestem w stanie i zawiera odpowiedzi na wiekszosc z pytan ktore zadales.

    > Nie mogę się też zgodzić z tak ogólną tezą o dyskwalifikacji racjonalności na podstawie emocji negatywnych

    Ok, na przykladzie – stwierdzenie „zoofilia jest zla bo mnie brzydzi” traktuje emocje jako substytut elementu logicznego, wiec jest bledna. Stwierdzenie „zoofilia jest zla poniewaz stanowi gwalt na slabszej, zaleznej istocie” opiera sie w calosci na logice, mimo ze rownolegle wywoluje pewne emocje ktore moga byc blednie odebrane jako jej potwierdzenie.

    > Zastanówmy się czy będzie w przyszłości możliwość wyboru orientacji seksualnej dla dziecka… . I już da się sformułować ciekawą kampanię na rzecz leczenia z homoseksualizmu w okresie płodowym, który rodzic nie chce wnuków, bądź chce narażać dziecko na zbędne koszty medyczne związane z chęcią posiadania potomstwa?

    Moge Ci dokladnie powiedziec dlaczego to nie jest zagrozeniem – koszty beda tak wysokie, ze bedzie na to stac tylko naprawde bogate osoby. A wsrod bogaczy jest o wiele mniej homofobow, ciezko dorobic sie konkretnych pieniedzy wierzac w przesady i idiotyzmy.

    Zwroc tez uwage ze prawdopodobnie o wiele wczesniej bedzie dostepna mozliwosc pobrania i kombinacji dna od dwoch osob w dowolnej kombinacji plci i uzycia go w polaczeniu z ‚wyczyszczona’ komorka jajowa do in vitro. Na papierze juz wiadomo jak to zrobic, wystarczy to „tylko” dopracowac.

    > Taak, słyszałem kiedyś o parze bodaj ślepych lesbijek, co chciały koniecznie mieć równie niewidome dziecko

    W sensie? Chcialy adoptowac slepe dziecko? Brzmi to troche dziwnie, ale z drugiej strony – wiekszosc wolalaby pelnosprawne dziecko, a tak to dziecko ma szanse na dom. Oczywiscie dobrze by bylo zeby ocenil to kompetentny psycholog.

    >> Dobrem jest zycie i swiadoma maksymalizacja jakosci zycia

    > A jeśli jedno stoi w konflikcie z drugim, co wybrać?

    Taki konflikt jest pozorny, niemozliwy.

    > Transeksualiści są tymi, co już mogą wybrać

    Wybrac co? Dla przykladu trans kaem ktory woli kobiety jest heterykiem, bez wzgledu czy (excuse my french) juz mu doszyli fiuta czy jeszcze nie.

    > wybory w tych wypadkach jest kwestią subiektywnego wyboru, uprawnione są więc dyskursy nakłaniające do takich a nie innych wyborów nie oparte wyłącznie na obiektywności o ile oczywiście będą one sięgały po użycie fizycznej przemocy

    Prawo jednostki do subiektywnego wyboru jest jak najbardziej obiektywne, subiektywnosc wyboru nie czyni subiektywnym prawa do niego.

  • Monika Czaplicka

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Homoseksualizm.org.pl też o tym napisał, a Lambda wystosowała orzeczenie..

  • Les-Ba

    [Do Tomka]

    Litwa nie jest Realną Demokracją kapitalistyczną – jeszcze 18 lat temu nie było tego kraju na mapie. W latach 1926-1940 był to kraj dyktatorski, a potem przestał istnieć na ponad pół wieku. W dodatku do dziś litewska klasa polityczna ma klopoty z rozliczeniem się ze zbrodni z lat 1941-1944, więc proponuję nie zrównywać tego kraju o niewielkich tradycjach demokratycznych z Republiką Francuską czy Zjednoczonym Królestwem, bo to po prostu śmieszne…

  • Moje imię

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    „[...] dla niczyich praw nie ma żadnego znaczenia, czy homoseksualizm jest wrodzony, czy nabyty. [...] Orientacja seksualna i związany z nią styl życia to sprawa osobista. I nie ma tu żadnego znaczenia, czy homoseksualiści częściej niż inni dopuszczają się pedofilii ani czy powodują więcej wypadków samochodowych, tak jak nie ma znaczenia, czy rudzi częściej kłamią, a szewcy częściej klną. Nie przesądza to o niczyjej winie ani nie uzasadnia żadnej dyskryminacji. Wolisz kobiety – dobrze. Brzydzisz się homoseksualizmu – twoja rzecz i twoje prawo. Możesz nawet o tym mówić. Ale nie masz prawa ograniczać niczyich praw, gremialnie potępiać i obrażać ludzi, którzy nie robią ci żadnej krzywdy. Jeśli to czynisz, sam grzeszysz. Grzeszysz pogardą, poniżaniem, dyskryminacją i niesprawiedliwością. [...]„
    Prof. Jan Hartman, filozof i etyk, Collegium Medicum UJ

    Cały tekst:
    http://wyborcza.pl/1,75515,6733785,Geje__lesbijki__hipokryci.html?utm_source=Nlt&utm_medium=RSS&utm_campaign=5095994

  • Adam

    [Re: ''Rzepa'' tym razem NIE przegięła!]

    czarny nie znaczy biały, a biały nie znaczy czarny. Małżeństwo to związek mężczyzny z kobietą.
    W celu otrzymania praw dla związków jakiejkolwiek płci lub gatunku wystarczy stworzyć spólkę cywilną i przypisać sobie takie prawa jakie sobie chcecie. Więc te cała aj waj to poprostu dyskryminacja religii a nie walka o prawa. Prawo wszyscy mają nie zależnie od orientacji. Fakt.

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Adam: Czarny nie znaczy bialy. Fakt.
    Nie znam sie na prawie, ale podejrzewam ze spółka nie daje takich samych praw co małżeństwo cywilne.
    Aj waj religii nie dotyczy – chodzi o związki świeckie. Tak się akurat składa, że geje mogą wziąć ślub religijny. W Reformowanym Kosciele Katolickim. Fakt.
    Zreszta (niestety) wiare (jako cos wyuczonego) mozna porzucic, co u gejow czesto sie dzieje, czesto tez dzieki Kosciolowi Rzym-Kat, ktory leje na gejow. Orientacja zostaje, choc wielu by dalo zeby ja zmienic.
    W swietle prawa swieckiego polskiego taki zwiazek nie bedzie uznany i nie spowoduje nastepstw prawnych. Fakt.
    Czy w spolce jest dziedziczenie prawa do swiadczen emerytalnych po zmarlym partnerze?

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Nie, malzenstwo nie znaczy jeden mezczyzna + jedna kobieta.

    http://www.youtube.com/watch?v=OFkeKKszXTw

    Kombinacji bylo tyle (i w religii, i w prawie), ze wspolczesny psycholog lub seksuolog zlapalby sie za glowe.

  • loth

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    „”"W celu otrzymania praw dla związków jakiejkolwiek płci lub gatunku wystarczy stworzyć spólkę cywilną i przypisać sobie takie prawa jakie sobie chcecie”"”

    A dlaczego ja mam zakładać spółkę? Dlatego, że jestem gejem? Bez sensu.

  • Jacek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Katojady?? Katolicy sa niejadalni, to wie przeciez kazde dziecko juz od przedszkola. Sa co prawda desperaci, ktorzy probowali katolikow marynowac w zalewie tolerancyjnej oraz dialogowac pod beszamelem, ale skonczylo sie to ostra niestrawnoscia i konecznoscia wizyty np. na http://www.racjonalista.pl

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Zaraz niejadalni.

    Po prostu kiepsko smakuja i trzeba mocno sie nameczyc zeby ich sensownie przyprawic. Niestety jak dotad nikt nie znalazl patentu na usuniecie tego charakterystycznego posmaku zgnilizny.

    No i maja dosc kiepskie wartosci odzywcze i duzo cholesterolu.

  • loth

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Apogeum cholesterolu następuje przeważnie w ich święta, gdy to próbują smażyć się na grillu ;) Jednak nawet tak przyrządzeni, potrafią doprowadzić do zgagi i niestrawności. Zalewanie procentami nie pomaga.

  • Ktoś tam

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > Nie mogę się też zgodzić z tak ogólną tezą o dyskwalifikacji racjonalności na podstawie emocji negatywnych

    Ok, na przykladzie – stwierdzenie „zoofilia jest zla bo mnie brzydzi” traktuje emocje jako substytut elementu logicznego, wiec jest bledna.
    ______
    Co jest błędne emocja? Masz na myśli logikę heglowską? Tylko wiesz to nie jest logika. Ale może chodzi o twierdzenie. Nijak nie widzę jego błędności. Możemy powiedzieć kucie jest złe bo mnie boli. I potrzebujemy dodatkowego uzasadnienia dla wyjątku, robienia zastrzyku, to też kuje (boli) ale pozwala uniknąć większego bólu a więc nie jest złe.

    Stwierdzenie „zoofilia jest zla poniewaz stanowi gwalt na slabszej, zaleznej istocie”
    ______
    To się odwołuje do wywoływania odruchów, takich jak ból, strach etc. Jest to więc przekładalne na zdanie „brzydzi mnie… .”, a co jest przekładalne w jedną stronę jest przekładalne w drugą. Ponadto czy zgadzasz się na zdanie „połamanie krzesła jest złe ponieważ stanowi gwałt na bycie zależnym i postawionym niżej w hierarchii”? Nie mówiąc o tym, że bycie niższym, słabszym może się ujawnić dopiero w momencie gwałtu.

    opiera sie w calosci na logice, mimo ze rownolegle wywoluje pewne emocje ktore moga byc blednie odebrane jako jej potwierdzenie.
    _______________
    Trzeba byłoby jednak udowodnić sterylną oddzielność sfery rozumu i emocji już u wyjścia aktów poznawczych… .

    > Zastanówmy się czy będzie w przyszłości możliwość wyboru orientacji seksualnej dla dziecka… . I już da się sformułować ciekawą kampanię na rzecz leczenia z homoseksualizmu w okresie płodowym, który rodzic nie chce wnuków, bądź chce narażać dziecko na zbędne koszty medyczne związane z chęcią posiadania potomstwa?

    Moge Ci dokladnie powiedziec dlaczego to nie jest zagrozeniem -
    __________
    Dlaczego to wogóle miałoby być zagrożeniem, historia znosi sens funkcjonowania różnych grup społecznych i nic więcej.

    koszty beda tak wysokie, ze bedzie na to stac tylko naprawde bogate osoby. A wsrod bogaczy jest o wiele mniej homofobow, ciezko dorobic sie konkretnych pieniedzy wierzac w przesady i idiotyzmy.
    ________
    To nie będzie kwestia homoczegoś tam, lecz wyczerpania sie pewnych kontekstów i sensów społ. Ponadto jak wiesz wszelka nauka we współczesnym świecie dąży wraz z ekonomią i technika do tego, aby nowo odkrywane możliwości i wynalazki były bardziej egalitarne.

    Zwroc tez uwage ze prawdopodobnie o wiele wczesniej bedzie dostepna mozliwosc pobrania i kombinacji dna od dwoch osob w dowolnej kombinacji plci i uzycia go w polaczeniu z ‚wyczyszczona’ komorka jajowa do in vitro. Na papierze juz wiadomo jak to zrobic, wystarczy to „tylko” dopracowac.
    ______
    Oczywiście, właśnie podałas jedna z tańszych wersji… . Kilka osób zmieni nastawienie do min. in vitro, będzie okazja do opowiadania o „prawicowej” hipokryzji- jak pisałem.

    > Taak, słyszałem kiedyś o parze bodaj ślepych lesbijek, co chciały koniecznie mieć równie niewidome dziecko

    W sensie? Chcialy adoptowac slepe dziecko? Brzmi to troche dziwnie, ale z drugiej strony – wiekszosc wolalaby pelnosprawne dziecko, a tak to dziecko ma szanse na dom. Oczywiscie dobrze by bylo zeby ocenil to kompetentny psycholog.
    ______
    Chciały sobie właśnie biologicznie „zaprogramować” i urodzić.

    >> Dobrem jest zycie i swiadoma maksymalizacja jakosci zycia

    > A jeśli jedno stoi w konflikcie z drugim, co wybrać?

    Taki konflikt jest pozorny, niemozliwy.
    __________
    Owszem jest możliwy konflikt między wartościami witalnymi a hedonicznymi.

    > Transeksualiści są tymi, co już mogą wybrać
    _____________
    Chyba mi szło o biseks… .

    > wybory w tych wypadkach jest kwestią subiektywnego wyboru, uprawnione są więc dyskursy nakłaniające do takich a nie innych wyborów nie oparte wyłącznie na obiektywności o ile oczywiście będą one sięgały po użycie fizycznej przemocy

    Prawo jednostki do subiektywnego wyboru jest jak najbardziej obiektywne, subiektywnosc wyboru nie czyni subiektywnym prawa do niego.
    ______
    Ja temu nie przeczę, ja mówię, że na subiektywne wybory działają obiektywnie subiektywne czynniki.

    Ps: Fajnie, że sypiesz anglojezyczną literaturą, ja też mógłbym sypać tyle, że polską.

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > Ale może chodzi o twierdzenie. Nijak nie widzę jego błędności.

    1. Dwa plus dwa = ?
    2. Lubie kwadraty
    3. Wiec = 4

    A teraz?

    > To się odwołuje do wywoływania odruchów, takich jak ból, strach etc

    Nie. To sie odwoluje do zasady nie-inicjowania uzycia sily.

    > Trzeba byłoby jednak udowodnić sterylną oddzielność sfery rozumu i emocji już u wyjścia aktów poznawczych… .

    Nie. Wystarczy zdolnosc do rozdzielenia rzeczywistosci od przesadow.

    > Ponadto jak wiesz wszelka nauka we współczesnym świecie dąży wraz z ekonomią i technika do tego, aby nowo odkrywane możliwości i wynalazki były bardziej egalitarne

    Nie, nie wiem tego.

    > Chciały sobie właśnie biologicznie „zaprogramować” i urodzić.

    Zaprogramowac na ulomnosc? Po#$%#$%#$ je?? Rozumiem chec posiadania dziecka hetero (lub homo), ale _w zadnym kontekscie_ zaprogramowana slepota nie poprawi jakosci zycia tego dziecka.

    > Owszem jest możliwy konflikt między wartościami witalnymi a hedonicznym

    Tylko jesli zakladasz ze sa czyms innym. Wartosci witalne i racjonalnie-egoistyczne sa tym samym.

    > Chyba mi szło o biseks… .

    Chyba. Ale to tez pozorny wybor, moga wybrac aktywne poszukiwanie partnera wsrod jednej plci, ale to wszystko.

    > Ps: Fajnie, że sypiesz anglojezyczną literaturą, ja też mógłbym sypać tyle, że polską.

    Co moge czytam w oryginale, a czy to juz przetlumaczyli (Atlasa tak, Filozofie – nie wiem) to nie ma dla mnie znaczenia.

  • Ktoś tam

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > Ale może chodzi o twierdzenie. Nijak nie widzę jego błędności.

    1. Dwa plus dwa = ?
    2. Lubie kwadraty
    3. Wiec = 4

    A teraz?
    ______________
    Ale to nie jest ten przypadek.

    1. Zofilia wywołuje krzywdę zwierząt.
    2. Wiem, że krzywdzenie jest złe bo potrafię sobie wyobrazić co znaczy krzywda da mnie.
    3. Zofilia jest zła.

    We wszystkich członach sylogizmu pojawia się wartościowanie a nie tylko w jednym, nie słyszałem żeby istniały sylogizmy zawierające pytanie ;) . Co więcej bez członu pośredniego nie można by dojść do wniosku „zofilia jest zła”, a nawet można próbować twierdzić, że nie jest zła, bo nie mają one wyżej rozwiniętej samoświadomości i gwałcenie zwierzęcia to tyle co gwałcenie krzesła; jeśli zaś mają wyższą świadomość, to może również wśród nich pojawia się zofilia chęć zawarcia transgatunkowych związków?

    > To się odwołuje do wywoływania odruchów, takich jak ból, strach etc

    Nie. To sie odwoluje do zasady nie-inicjowania uzycia sily.
    _________
    Taka zasada jest absurdalna, może da się ją zastosować w jakichś zakonach kontemplacyjnych o zaostrzonym rygorze ale nawet to jest wątpliwe. Użycie siły jest czymś nieodzownie związanym z życiem i nie oznacza od razu przemocy.

    > Trzeba byłoby jednak udowodnić sterylną oddzielność sfery rozumu i emocji już u wyjścia aktów poznawczych… .

    Nie. Wystarczy zdolnosc do rozdzielenia rzeczywistosci od przesadow.
    ______
    Do tego zaś trzeba reguły umożliwiającej takie rozróżnienie, takiej reguły, której nie dałoby się posądzić o to, że sama reguła jest przesądem.

    > Ponadto jak wiesz wszelka nauka we współczesnym świecie dąży wraz z ekonomią i technika do tego, aby nowo odkrywane możliwości i wynalazki były bardziej egalitarne

    Nie, nie wiem tego.
    ___________
    Ot, zwykła, ciepła bieżąca woda w kranie z wanną w połowie dziewiętnastego wieku była luksusem, którym chwaliła się niemiecka arystokracja, nie wspominając o innych wynalazkach. To zjawisko istnieje ponieważ rynek ma nienasyconą potrzebę nowości a zarazem dąży do maksymalizacji zysków, przez maksymalne udostępnienie oferowanych dóbr, między innymi przez obniżanie kosztów (to co masowe jest tańsze). Jednocześnie to rynek sponsoruje badania oczekując od naukowców patentów na nowości.

    > Owszem jest możliwy konflikt między wartościami witalnymi a hedonicznym

    Tylko jesli zakladasz ze sa czyms innym. Wartosci witalne i racjonalnie-egoistyczne sa tym samym.
    ________
    No wiesz, po coś je się inaczej nazywa… . Tyle, że wniesienie się na poziom racjonalnie egoistyczny, oznacza, że istnieje poziom irracjonalno-egoistyczny zwykle, tradycyjnie wiązany z hedonizmem i wartościami hedonicznie pojmowanymi.

    > Chyba mi szło o biseks… .

    Chyba. Ale to tez pozorny wybor, moga wybrac aktywne poszukiwanie partnera wsrod jednej plci, ale to wszystko.
    _______
    Mi się wydawało, że wśród dwóch… .

  • Nygus z Pragii

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Na lekcji z historii Pani opowiada o bitwie pod Grunwaldem. Kwiat rycerstwa polskiego, Litwini, te klimaty. Pani się nakręca coraz bardziej patetycznie. Mały Jasio nadmuchał torebkę po cukrze i sruuuu, strzelił. Dzieciaki w śmiech, atmosfera prysła.
    - Jasio. Jutro chce widzieć ojca.
    Przyszedł ojciec, Pani się skarży, ze Jasio zepsuł taka podniosłą chwilę i wykład.
    - Wie Pani, on rzeczywiście ma coś z tymi torebkami. Przedwczoraj stoję sobie za stodołą, rucham kozę, a Jasiu jak nie pierdolnie z torby po cemencie. Tylko rogi mi w rękach zostały.

  • przemonice

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    A co wy tak jazgot podnisita moja teczowa gawiedzi???

    Jak mozecie odmawiac kozie prawa do penetracji jej zwieracza przez meski penis? Nawet nie wiecie jaka to przyjemnosc dla kozy byc spenetrowana przez homosia.

    Badzcie wyrozumiali, nie mozecie przeciez dyskryminowac kozy. Ostatecznie koza tez czlowiek.

    Przemek

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Hih, koza to czlowiek. A Przemek to koza :-) .
    A dowcip znalem :-)

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Rzepa znowu zablysnela intelektualna miernota i wybiorczym spojrzeniem, a raczej slepota. Artykulik tendencyjny i „plytki jak polski katolicyzm” :-)

    http://www.rp.pl/artykul/2,327945_Pietryga__Czego_nie_chca__wiedziec_geje.html

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Plytki? Understatement of the month. Po prostu klamliwy i pelny moralnego relatywizmu ktorym prawica podobno gardzi a ktorym posluguje sie bez przerwy.

    Pomijajac juz ten drobiazg ze ich podejscie do definicji rodziny czy malzenstwa jest silnie obelzywe wobec wszystkich ktorzy – bez wzgledu na orientacje, religie czy poglady polityczne – uwazaja sie za cos wiecej niz penis lub macica z nogami. Jak zwykle intelektualne i etyczne dno.

  • Stefan

    [gdzie tu przegiecie???]

    „Polskie prawo nie dyskryminuje homoseksualistów. Ale wprowadzenie wielu postulatów organizacji gejowskich mogłoby oznaczać dyskryminację heteroseksualnej większości „

    Geje usiluja sie podlaczyc pod koryto jak gornicy czy stoczniowcy. Stoczniowiec jak traci prace dostaje 60 tys zl a jak pracownica zakladow Mieszko zarabiajaca 800 zl miesiecznie traci prace dostaje zero.

    Teraz geje chca przywilejow z racji uprawiania perwersyjnego seksu. Sa inne grupy uprawiajace rownie perwersyjny sex. Czy one tez powinny miec przywileje (mysle o perwersji dopuszczalnej przez prawo)

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    > Nic bardziej błędnego. Pomysłodawcy nowych sankcji karnych zapominają o istnieniu podstawowej, niezmiennej od lat zasady, że nikogo nie można obrażać

    Patrz porownywanie do zoo-, nekro- i pedofilii, tak? To nie jest obrazliwe?

    Jezeli powiem na przyklad ze statystycznie wsrod redakcji RP jest 10x wiecej pedofili niz wsrod reszty populacji to to nie bedzie obrazliwe, tak?

    > Spełnienie żądań organizacji gejowskich i rozszerzenie możliwości wspólnych rozliczeń byłoby wręcz niebezpieczne dla naszego systemu podatkowego i tworzyło pole do ogromnych nadużyć. Łatwo bowiem sobie wyobrazić dobrze zarabiającego biznesmena, który rozliczałby się wspólnie z bezrobotnym po to, by uzyskać zwrot podatku

    Najwyrazniej wyobraznia autora jest zbyt ograniczona zeby wyobrazil sobie biznesmena w ten sposob rozliczajacego sie z bezrobot_na_. Albo co, gorsza, biznes_woman_ rozliczajaca sie z bezrobot_nym_.

    Ale przeciez nikt nie bedzie kontrolowal malzenstw pod katem bycia lub nie-bycia metoda unikania podatkow, prawda? Wiecej, sama sugestia ze cos takiego jest mozliwe jest atakiem na Te Swieta Instytucje.

    Ot, drobny przyklad relatywizmu moralnego i ograniczenia umyslowego prawicy.

    Inny przyklad – podatek spadkowy jest „podatkiem od wdow i sierot” (okreslenie wymyslil JKM, ale juz spowszechnialo), a jego stopniowanie jest interwencjonizmem. Fajnie. Zgadzam sie z tym. Zgadzam sie z JKM ze „podatek od wdow i sierot” powinien zostac calkowicie zniesiony.

    _Ale_ kiedy my, osoby lgbt, chcemy placic te same – a nie sztucznie i wbrew konstytucji _zawyzone_ – podatki co osoby hetero, to natychmiast podnosi sie halas ze przeciez stawka przewidziana dla malzenstw i najblizszej rodziny jest jakims Wielkim Specjalnym Przywilejem!

    Relatywizm moralny i uposledzenie umyslowe. Inaczej tego po prostu nie da sie nazwac.

    > Teraz geje chca przywilejow z racji uprawiania perwersyjnego seksu

    Cztery klamstwa w jednym zdaniu. Niezle.

  • Draco

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Nie widzę problemu, jesli chodzi o sklasyfikowanie heteroseksualizmu jako choroby. Oto fakty :
    1. Heteroseksualiści bezczelnie obnoszą się ze swoją seksualnością, co rani nie tylko homków, ale także uwłacza dobremu smakowi – w koncu jesli chcecie okazywać sobie czułości, to od tego macie dom.
    2. Heterycy ( niestety ) cechują się tym, że wchodzą w toksyczne relacje z osobnikami wymagającymi izolacji ( np kobieta z narkomanem ).
    3. Po trzecie, skąd pomysł, że homik będzie się wiązał z kozą ? Przecież to ona ( a homik woli facetów ). Bardziej prawdopodobne, że to heteryk zwiąże się z kozą, gdyż heteryka kręcą piczki . Więc to zdanie samo w sobie jest śmieszne.
    4. Mężczyzna i kobieta wchodzą ze sobą w związki najczęściej z powodu tego, żeby były bachory. Pod pozorem miłości i szacunku i ble,bleble… zaczęli się pobierać. Wniosek jest oczywisty – związek hetero opiera się tylko i wyłącznie na seksie – milości tam brak.
    5. Przemoc w związkach hetero i nietrwałość ( lub toksyczność ) tych relacji, jest tak wielka, że gdyby nie mit cudowności o heterykach, okolo 80 % małżeństw by się rozpadło.
    6. Najgorsze jest jednak to, że heterycy ubzdurali sobie, że są normalni. Norma jest dosyć śliskim tematem, gdyż nasze normy w dużej mierze kształtuje religia.
    Takze widać jasno i wyrażnie, że heterycy to zakompleksione i znieczulone mitem cudowności, chore indywidua. Wspułczuję kozie – naprawdę będzie miała przejebane, dy jakiś heteryk wyśle jej trawę i spyta – „Wyjdziesz za mnie ” – w końcu na wschodzie już do tego doszło – pogratulować!!!

  • Artur Kakałko

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    nono, nie wierzę, w środowisku podobno wielce tolerancyjnych homoseksualistów, jest tylu nietolerancyjnych ZOOFOBÓW?

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Artur Kakalko: pomijajac zlosliwy ton Twojej wypowiedzi – kto powiedzial, ze homoseksualisci sa jacys bardziej tolerancyjni od np. heteroseksualistow? Ja czegos takiego nie zauwazylem. Polscy geje i pod tym wzgledem nie wyrozniaja sie od reszty polskiego spoleczenstwa.

  • Derkot

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Odnośnie postu Draco:

    Niestety chyba nie wiesz o czym piszesz i widzę, że masz pstro w głowie – skąd możesz wiedzieć, z jakich powodów mężczyzna z kobietą wchodzą w związki? Nie tylko dzieci się liczą, są jeszcze inne ważniejsze powody i to one w większości decydują. Uwierz, ale sytuacji gdy na małżeństwo decydują się wyłącznie z powodu dzieci, nie przeważają nad innymi.
    Tworzysz sobie zamknięty świat, wmawiając sobie że homo jest normalne, a odwrotnie to już nie.

    Niestety, relacja kobieta-mężczyzna jest stara jak świat. Podobnei jak jing-jang, noc-dzień i nic tego nie zmieni – to homo jest odchyleniem. Popatrz w świecie zwierząt, zdarzają się homozwierzaki, ale generalnie natura trzyma się schematu hetero.

    Uważam, że nawet jeśli rzepa przegieła, to jest punkt widzenia kogoś kto narysował i kogoś kto zgodził się na publikację. Nie chcesz, nie czytaj, nie oglądaj, nikt cie nie zmusza. Wiadomo, że wszelkie dobre karykatury i kawały są z reguły przegięciami, nie oszukujmy się.

    Piekląc się o byle obrazek dany człowiek pokazuje tylko swoją malostkowość i brak humoru, który niestety dla polaków jest raczej regułą. Domaganie się przeprosin, zakładnie sprawy w sądzie w takiej sprawie jest po prostu żenadą i świadczy o niskim poziomie intelektualnym danej osoby, obojętnie czy jest to homo czy hetero.

  • Dominik

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Derkot: chyba nie zauwazyles ironii postu Draco :-)

  • Lilianne E. Blaze

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    Bylo przerabiane ad nauseam. Zmiana orientacji jest niemozliwa. Nie ma ani jednego udokumentowanego zgodnie z przyjetymi standardami naukowymi przypadku.

    http://www.youtube.com/watch?v=aDiYeJ_bsQo

    Trzech bylych przywodcow Exodus (w tym wspolzalozyciel!) przepraszaja i otwarcie mowia ze „leczenie homoseksualizmu” to jedno wielkie klamstwo. Mowia ze nie bylo ani jednego przypadku kiedy ktos „zmienil sie w hetero”, za to byly liczne przypadki kiedy „leczenie” doprowadzilo do smierci.

  • kiculek

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    „normalnym” chodzi nie o szczytne idee, jak deklarują, ale chcą d…. Kiedy przed laty zaatakował mnie taki w Lasku Bielańskim (z narazeniem życia, bo miałem w ręku ciężki przyrząd sportowy – kulę) to nie pytał ile mam lat, w jaki sposób jestem normalny, czy jego przewaga z racji wieku nie jest za duża, czy jak go grzmotnę tym, co akurat mam w ręku, z obrzydzenia do którego mam prawo, to nie zgniję w więzieniu za zabicie człowieka, a nie „normalnego”. Nie ma różnicy między pedofilem a „normalnym” bo d… jest dojrzała od urodzenia – do swojej niezbędnej roli , do tego się nie dojrzewa bo się nie zmienia. Nie jest chorobą, bo każdy by wziął zwolnienie lekarskie na leczenie, a na pewno rentę. A tu z forsą krucho. Więc chorych się ozdrowiło i OK. Jest sporo nieuleczalnych chorób, teżby może ich nie uznawać, precedens jest. A jak zdrowi – to i normalni, czyli równi, a jak równi to i „równiejsi”. Więc są agresywni, nachalni. Kupuję używane kurtki bo kot nisznczy wszystko, a kurtki – kuse bo „normalni” opanowali modę i d… ma być na wystawie, więc mi marźnie. Są oczywiście zwyrodnialcy z urodzenia, ale nabytych też sporo, skoro w więzieniach, armiach, flotach, klasztorach jest ich więcej. Rysownik powinien podpisać „panowie tu nie stali”, lub żeby poszli na koniec kolejki, bo od normalności mniej odbiega zoo niż homo. Może ta koza chciała, bo ja w Lasku – nie. Tym nie mniej rysunek jest niewłaściwy, bo koza ma tam trzy strzyki, co byłoby wynaturzeniem, więc obrazek jest uwłaczajacy. Kozy nikt z wrażliwców nie bronił. Dam procent na ochronę zwierząt przed ośmieszaniem, lesbijkami i inymi. Oni są tylko kalekami, z kalectwem wrodzonym lub nabytym. Sprostać oczekiwaniom osobnika zupełnie innej płci, z innego świata, to jest wyzwanie niełatwe, kaleka nie poradzi, więc kalectwo uświęca jako rekompensatę ale jest niebezpieczny, jak niepełnosprawny kierowca.
    Niemieccy „turyści” nie sprawdzają orientacji tyko płacą. Nie chcą się „żenić”. Nie tyko „fobi” są przeciw awangardzie. I nie tylko prawica. Liberał powie – za dużo kandydatów do przywilejów.

  • jojo

    [Re: ''Rzepa'' tym razem przegięła!]

    nie macie poczucia humoru tusoki




Skomentuj

  

  

  

Obraz CAPTCHY

*

Możesz używać następujących tagów HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Pamiętaj: zamieszczając komentarze akceptujesz regulamin

napisz do nas: listy@homiki.pl

Homiki.pl. Czasopismo zarejestrowane w Sądzie Okręgowym Warszawa Praga pod nr 2372 więcej »
Nr ISSN: 1689-7595

Powered by WordPress & Atahualpa