Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej

Otrzymaliśmy oświadczenie od prof. Marii Szyszkowskiej. Przedstawiamy jego treść.

Nałęczów, 15 stycznia 2006

WPan Piotr Bukowski
Portal Homiki.pl

Kilka dni temu dowiedziałam się o toczącej się także w Pana portalu dyskusji na temat rzekomego poparcia przeze mnie w wyborach obecnego Prezydenta zainspirowanej Pańskim artykułem z 21 października 2005 roku.

W związku z tym proszę o zamieszczenie następującego oświadczenia: jestem oburzona przypisywaniem mi nieprawdziwych zamiarów. Nie głosowałam i nie nakłaniałam, by głosować na obecnego Prezydenta. Nigdy nie odstępuję od głoszonych przez siebie poglądów.

Z wyrazami szacunku,
Maria Szyszkowska.

odpowiedź:

Informację o preferencjach wyborczych znaleźliśmy w wywiadzie z Panią Profesor o tytule „Głosujmy na Kczyńskiego”, który ukazał się w tygodniku „Fakty i Mity” nr 42/2005. Oto fragment tego wywiadu:

[prof. Maria Szyszkowska-przyp. red.] – Wyznam – ku zgorszeniu niektórych osób – że w pierwszej turze głosowałam na Andrzeja Leppera, bo tylko on jeden spośród kandydatów miał lewicowy program. W drugiej turze właściwie nie mam na kogo głosować. Są dwie możliwości – można nie brać udziału w głosowaniu, aby pokazać, że nowe władze, wybrane przez część obywateli nie mają legitymacji, aby rządzić krajem. Z drugiej strony uważam, że mimo wszystko słuszniejsze jest oddanie głosu na Lecha Kaczyńskiego, bo jego zwycięstwo doprowadzi szybko do zwiększonego ucisku światopoglądowego, co może rozbudzić świadomość społeczeństwa i skierować ku odnowionej lewicy. Prezydent z PiS wyrządziłby prawdopodobnie mniej szkód gospodarce, bo program PO jest antyspołeczny i nastawiony na powszechną prywatyzację, która nie przynosi żadnej korzyści narodowi. Zwycięstwo kandydata PO byłoby zarazem związane z utrwaleniem postaw pragmatycznych i bezideowych.

źródło: http://www.faktyimity.pl/archiwum/caly.phtml?id=5576

Jednakże, jeżeli Pani Profesor nie zgadza się z postawioną przeze mnie w artykule „Słowo na niedzielę” tezą, zmieniam treść artykułu i wykreślam Pani nazwisko z listy osób, które miały głosować na Lecha Kaczyńskiego.
Przepraszam za niejasność i za nieodpowiednie zinterpretowanie Pani słów.

z poważaniem
Piotr Bukowski

14 komentarzy do:Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej

  • Arek

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Dobra, ja sie skupie na czymś innym. Kwestie tego oświadczenia pozostawie bez echa.

    Może i pani Szyszkowska ma racje. Bo nie tylko z jej ust to słyszałem, że kiedy Kaczyński porządi troche, to ludziom żal będzie tyłki ściskać i zatęsknią za lewicą. Taka terapia szokowa.

    Jenak uderzyło mnie jedno stwierdzenie. „(…) głosowałam na Andrzeja Leppera, bo tylko on jeden spośród kandydatów miał lewicowy program.”

    Przepraszam, a pan Marek Borowski to może prawicowy jest?!

  • Krzysiek

    [Arku]

    Arku!
    O ile pamiętam, to właśnie tak w jednym z wywiadów powiedziała, że Borowski i Cimoszewicz są kandydatami prawicy.

    A oświadczenia też nie skomentuję. To wszystko jest zbyt żałosne. :-/

  • Anna Zawadzka

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Moje Drogie i Moi Drodzy,

    Prof. M. Szyszkowska jest Osobą o niezwykłej uczciwości, szlachetności i naprawdę serdeczności wobec ludzi.
    Miałam przyjemność uczestniczyć w działaniach Jej Sztabu Wyborczego i pomagać wspólnymi, m.in. LGBT-owskimi, siłami pozbierać podpisy, by Jej poglądy mogły znaleźć się w medialnej przestrzeni.
    Nie udało się. Niestety.
    Mówię niestety, bo mimo tego, że może narażę się znów na głosy krytyki, to nadal uważam, że była znakomitą kandydatką na ten urząd.
    Jej poglądy są bliższe ludziom, humanizmowi ogólnie pojętemu, niż poglądy jakiegokolwiek innego kandydata.
    Mówię niestety także dlatego, że czasami zdarza się, że poglądy Pani Profesor przeżywają nadinterpretację.
    Zapraszam do książek Pani Profesor albo na spotkania z Nią. Poznajcie proszę Tę Niezwykłą Osobę i dopiero wówczas opiniujcie. Nie wiem, co dla Krzyśka jest żałosne, ale mam nadzieję, że nie list Pani Profesor.
    Kochani, zapewniam Was, że Profesor M. Szyszkowska jest uczciwą i konsekwentną obrończynią praw wolnościowych, również dla ludzi ze środowiska LGBT.
    Polityka to niuanse, polityka to ustępstwa, czasem kłamstwa i uniki.
    (Prześledźcie sobie opinie „naszych zwolenników” sprzed kilku lat, a zrozumiecie, co mam na myśli.)
    Pani Profesor nie zaprzeczyła swoim poglądom, chociaż z ich powodu potraciła znajomości i trochę innych rzeczy, o których pozwolę sobie zamilknąć.
    Nadal wierzę, że bunt społeczny nastąpi, że zjednoczymy się i zaprotestujemy homofobicznym działaniom, zanim zamkną nam usta.
    Fioletowa Rewolucja trwa. I będzie, nawet, jeśli polityczne działania sprowadzą ją do podziemia!

    Z poważaniem i pozdrowieniami dla sympatyków i niesympatyków Prof. M. Szyszkowskiej.
    Anna Zawadzka

  • Czarek

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Zdanie: „Z drugiej strony uważam, że mimo wszystko słuszniejsze jest oddanie głosu na Lecha Kaczyńskiego, bo….” w kontekscie tytulu z FiM („Glosujmy na Kaczynskiego”), mozna zinterpretowac jako usprawiedliwienie dla glosowania na LK.

  • Arek

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Tylko Fioletowa? :)

    A co z tęczową ogólnie?

  • anka zet

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Kochani Panowie – weźcie transparenty w ręce i zapraszam na barykady!!!
    Kobiety są czasami nicjatorkami przemian, ale chętnie poprowadzą się pod gejowską ręką:)).

    serdeczności
    Anna Zawadzka

  • Adam Cioch

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Chciałbym wyjaśnić kilka spraw. Po pierwsze, Maria Szyszkowska nie ponosi odpowiedzialności za tytuł wywiadu. Każda redakcja zastrzega sobie prawo do formułowania tytułów. Podobnie jest w „Faktach i Mitach”. Także cytowany tytuł został nadany przez redakcję.
    Po drugie, trzeba chyba wyjątkowo dużo złej woli, aby posądzać Marię Szyszkowską o wspieranie kandydatury Lecha Kaczyńskiego. Stwierdzenie, że wybranie go spowoduje większy ucisk światopoglądowy jest oczywistą antyreklamą Kaczyńskiego. Jak można tego nie widzieć? Nie pojmuję…
    Z wyrazami szacunku

    Adam Cioch, autor cytowanego wywiadu z profesor Marią Szyszkowską, sekretarz redakcji „Faktów i Mitów”

  • Czarek

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    >Po pierwsze, Maria Szyszkowska nie ponosi odpowiedzialności za tytuł wywiadu.Także cytowany tytuł został nadany przez redakcję.Po drugie, trzeba chyba wyjątkowo dużo złej woli, aby posądzać Marię Szyszkowską o wspieranie kandydatury Lecha Kaczyńskiego.Jak można tego nie widzieć? Nie pojmuję…
    jak widac mozna, nawet przy IQ 125 ;-)

  • Czarek

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Tresc mojego komentarza powyzej zostala zmieniona. Wycieto uwagi do pierwszego, drugiego, i trzeciego cytatu, zostawiajac jedynie czwarty. Nie wiem w jakim celu i przez kogo, ale bardzo mi sie to nie podoba.

  • Ariel

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Panie Redaktorze z Faktów i mitów, to co pan pisze jest bardzo nieodpowiedzialne i, nie bójmy siętego tak nazwać, naiwne. Awantura z głosowaniem na Kaczyńskiego przez Marię Szyszkowską została wywołana przez pański artykuł, i co pan pisze udowadnia, że zależało panu moze na taniej sensacji skoro pan dał taki tytuł pod publiczkę, ale pana działanie wiele osób wyleczyło z Marii Szyszkowskiej i spowodowało, że z zaufaniem do jej poglądów nie będzie już tak jak kiedyś.

    Maria Szyszkowska sama powiedziała, że głosowała w pierwszej turze na Andrzeja Leppera. Jeśli niedoszła kandydatka na prezydenta oddaje głos na osobę z wyrokami sądowymi, to szkoda słów.
    Sama też powiedziała, że głosowałaby na Kaczyńskiego, by powstał większy ucisk światopoglądowy. Czy tak się zachowuje odpowiedzialny polityk? Przecież ona niedługo przed wywiadem z panem kandydowała na prezydenta kraju. Tak się zachowuje nieodpowiedzialna, rozgoryczona osoba, która nie potrafi pogodzić się, że jej poglądy nie uzyskały nawet stu tysięcy podpisów, która gotowa dla swoich skrajnie lewicowych i marksistowskich poglądów zgodzić się na to, aby w kraju było jak najgorzej. Czy pana redaktora bawi polityk, który chce by w kraju było jak najgorzej, by on czy ona mógł robić swoje partyjne interesiki korzystając z ludzkich nieszczęść? Taka osoba panie redaktorze niezależnie od swoich osiągnięć się po prostu skompromitowała i na pewno nie zasługiwała na to by reprezentować naród. Dobrze więc, że jej prezydentura nie wyszła, wystarczy że spełniło się jej marzenie mamy prezydenta od zwiększania ucisku. Nie wierzę jednak, by od tego w Polsce zapanował marskizm-leninizm.

    Być może będę odosobniony w tym co tu piszę, ale Maria Szyszkowska w tym wywiadzie nie wytrzymała ciśnienia i się ośmieszyła.

  • Adam Cioch

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    Odnośnie komenatrza Ariela.

    Po pierwsze, nie ja sformułowałem tytuł do wywiadu z profesor Szyszkowską. Skoro Pan twierdzi coś innego, to chciałbym wiedzieć na jakiej podstawie.
    Po drugie – Maria Szyszkowska nigdy nie była wyznawczynią marksizmu-leninizmu. Nie wiem skąd Panu to przyszło do głowy. M.in.dlatego, że nie była marksistką miała problemy w czasach PRL z pracą zawodową jako filzof.
    Po trzecie, nie robiłem trzyletniej serii cotygodniowych wywiadów z M.Sz. dlatego, że ona mnie „bawi”, jak Pan to określił. Nie zrobiłem tego cyklu także dlatego, że ze wszystkim jej poglądami się zgadzam. Po prostu uznałem, że główne nurty jej filzofii oraz jej zasadnicze decyzje polityczne są godne czytelnikom tygodnika, dla którego pracuję. Jest myślicielem oryginalnym, osobowością wielobarwną i politykiem odważnym, co w naszym szarym kraju jest już wartością samą w sobie. Mimo jej ostatnich niepowodzeń nie zmieniłem zdania i nie żałuję współpracy.
    Nie bardzo rozumiem też zgroszenia jej głosowaniem na Leppera. On rzeczywiście w sprawach społeczno-gospodarczych miał najbardziej lewicowy program. Owszem, był skazany, ale nie za czyny kryminalne, czy przestępstwa gospodarcze. Z braku lepszych kandydatów miała prawo na niego głosować. Cóz w tym gorszącego?

    Pozdrawiam

    Adam Cioch, dziennkarz „FiM”

  • engri

    [Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej mozna o kant pewnej częsci ciała rozbić]

    Popierałem całym sercem panią prof. Szyszkowską (główne za jej lewicowe poglądy ideologiczne, których w polsce jak na lekarstwo) do czasu poparcia przez nią Andrzeja L. (i jakże mnie rozbawiło i ZASMUCIŁO zarazem uzasadnienie do tejże decyzji). Czytywałem FiM, głownie z powodu obecności rubryki Pani Szyszkowskiej i Senyszyn. (teraz sama Pierwsza Dama Lewicy nie jest w stanie wycisnąc z mojego portfela 2,8zł ;) Czy Pani Profesor jest aż tak nawina i głupia? Lepper od zamego początku dla człowieka inteligętnego był NAGI. Od samego początku było wiadomo, że o ile andrzej reprezentuje lewicowe poglądy (gospodarczo), to jego priorytetem jest dojście do władzy ZA WSZELKĄ CENĘ (także zmianę tych poglądów – pamiętacie ostatnie deklaracje l. że zmienia poglądy na lekko liberalne? zdziwiła się Pani Profesor? bo ja WCALE) Współczuje wyboru w 1 rundzie. I współczuje argumentacji co do 2giej. Cytuję „Prezydent z PiS wyrządziłby prawdopodobnie mniej szkód gospodarce, bo program PO jest antyspołeczny i nastawiony na powszechną prywatyzację, która nie przynosi żadnej korzyści narodowi. „. Po pierwsze: prezydent ma funkcje reprezentatywną, a tu na pewno lepiej mimo wszystko spisywał by się donald. Po drugie: prezydent nie ma wielkiego wpływu na gospodarkę, a w przypadku niedogadania się pisu z platformą, blokować szkodliwe dla państwa i budżetu państwa ustawy (wydatki trzeba zmniejszać a nie powiększać! I to wie każdy człowiek posiadający zdrowy rozsądek a nieważne czy o poglądach lewicowych i prawicowych. Każdego roku zapożyczamy się na horrendalne kwoty – dziś co 7ma złotówka z budżetu wydawana jest na obsługę długu zagranicznego! Nasz pkb rośnie a przyrost konsumuje obsługa zadłużenia! Stąd ciągły brak kasy!) Po trzecie: pis prędzej dogadałby się z po (bo musiałby się z nią liczyć) i gospodarcze zapędy po zostałyby ostudzone przez pis a i ideowo byłaby to koalicja zdecydowanie mniej prawicowa niż mamy teraz. Po czwarte: za nieudane rządy prawicy, ludzie obarczyliby w takim przypadku i PO i PiS, dzięki czemu zwróciliby się ku lewicy. Teraz zwrócą się ku PO. (czli całkowita porażka Pani sposobu myślenia) Po piąte: platforma nie mogłaby przeprowadzić żadnego ultraliberalnego pomysłu z racji braku jakichkolwiek sprzymierzeńców w parlamencie. Pis ideologicznie ma nie ma z tym problemu. (gospodarczo też raczej nie)
    Przed wyborami mówiono że taktyka nie zawsze jest przyjacółką strategii – czasem lepiej przegrać bitwę, żeby potem wygrać wojnę (motywacja żeby głosować na kaczora zamiast tuska). Okazało się że tu przegrała i taktyka (głosować na Tuska, żeby nie wygrał KwaKwa) i strategia (głosować na Kaczora, żeby potem się ludzie od władzy odwrócili i zwrócili ku lewicy).

  • engri

    [btw]

    zeby wyjasnic nie jestem gejem, ale w 100% popieram racje równouprawnienia (w każdej dziedzinie). Przykro mi że z moimi poglądami nie ma nikogo na scenie politycznej na kogo mógłbym głosować! A jeśli się już ktoś znajdzie okazuje się że poglądy gospodarcze są dla niego ważniejsze od wolności (słowa, wyznania, orientacji seksualnej, wyboru używek, itd) i równości. To może znowu oddajmy naszą wolność za rozbudowany socjal – i będzie pięknie jak za komuny! (wybierzmy kaczorów w przedterminowych wyborach!)

  • engri

    [Re: Oświadczenie prof. Marii Szyszkowskiej]

    > Panie Redaktorze z Faktów i mitów, to co pan pisze jest bardzo nieodpowiedzialne i, nie bójmy siętego tak nazwać, naiwne. Awantura z głosowaniem na Kaczyńskiego przez Marię Szyszkowską została wywołana przez pański artykuł, i co pan pisze udowadnia, że zależało panu moze na taniej sensacji skoro pan dał taki tytuł pod publiczkę, ale pana działanie wiele osób wyleczyło z Marii Szyszkowskiej i spowodowało, że z zaufaniem do jej poglądów nie będzie już tak jak kiedyś.

    hahahahaha… to się uśmiałem. To treść tego co powiedziała tak bardzo wzburzyła wszystkich a nie sam tytuł (w nie też był podobny artykuł. Ktoś się przejał?) a może byście w końcu najpierw zaopatrzyli się w wiedzę zamiast piep*zyć bez sensu? (Pan redaktor FiM sam popierał Tuska na marginesie.) I jeśli by ktoś, argunetując to strategią polecał głosować na Kaczyńskiego – cóż.. bym to przebolał, bo nie każdy jest strategiem, a przede wszystkim każdy jest człowiekiem, istotą omylną. Najbardziej jednak mnie zabolała (jak zapewnie większość) sama treść aktykułu a nie jego tytuł! W ten sposób przestałem czytać FiM (które kupuje tylko okazyjnie) i nigdy nie poprę już prof. Szyszkowskiej. Chcę zaznaczyć że nie podważam tu wrażliwości, światopoglądu czy ciepła pani Szyszkowskiej, tylko jej metody działania i wręcz prymitywne spojrzenie na polską scenę polityczną!




Skomentuj

  

  

  

Obraz CAPTCHY

*

Możesz używać następujących tagów HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Pamiętaj: zamieszczając komentarze akceptujesz regulamin

napisz do nas: listy@homiki.pl

Homiki.pl. Czasopismo zarejestrowane w Sądzie Okręgowym Warszawa Praga pod nr 2372 więcej »
Nr ISSN: 1689-7595

Powered by WordPress & Atahualpa