Ludzie, listy piszcie!

Marcin z Warszawy proponuje by w związku ze sprawą radnych Poznania, którzy dopuścili się złamania prawa a których sprawa z Sądzie Rejonowym w Poznaniu została umorzona, wysłać petycję, np. do Ministerstwa Sprawiedliwości, Pełnomocnika Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn a także do Redaktora Naczelnego Gazety Wyborczej. Poniżej przedstawiamy wzór listu…

20 maja Sąd Rejonowy w Poznaniu umorzył sprawę wytoczoną przeciwko radnym Przemysławowi Aleksandrowiczowi i Jackowi Tomczakowi, którzy komentując odbywający się w listopadzie 2004r. w tym mieście Marsz Równości stwierdzili, iż jego celem jest „lansowanie postawy życiowej promującej rozwiązłość” i „promowanie takich skłonności jak pedofilia, zoofilia i nekrofilia”.

W uzasadnieniu czytamy, że Sąd nie dopatrzył się przestępstwa pomówienia – art. 212 kodeksu karnego. Przywołana została wolność przedstawiania argumentów w debacie publicznej. Sąd stwierdził, że nie było pomówienia, gdyż w obliczu opinii o homoseksualizmie w polskim społeczeństwie zrównanie homoseksualizmu z pedofilią, nekrofilią i zoofilią nie stanowi poniżenia.

Cytuję za prasą:
„Przepis mówi o poniżeniu w opinii publicznej. Oznacza to, że chodzi tu nie tyle o urazę osobistych uczuć osoby pokrzywdzonej, ale w szczególności o to, jak będzie ona postrzegana przez szeroki, nieokreślony krąg osób. (…) Wobec powszechnej w Polsce oceny zjawiska, jakim jest homoseksualizm, przytoczone w zarzucie wypowiedzi oskarżonych nie mają, zdaniem sądu, charakteru poniżającego i obiektywnie nie wpłyną ujemnie na ocenę homoseksualistów w społeczeństwie polskim”.

Sąd uznał także, że wypowiadając powyższe słowa radni działali „w obronie własnego interesu i słusznego interesu społecznego.

Sądzącą sprawę była asesor Agnieszka Chleboś.

Pragnę wyrazić moje zdecydowane oburzenie takim wyrokiem wydanym przez polski niezawisły Sąd. Pośrednio potwierdza on obiegową, krzywdzącą i nieprawdziwą opinię, jakoby orientacja homoseksualna była czymś bliskim, tożsamym z takimi zjawiskami jak pedofilia czy nekrofilia. Taka opinia bardzo negatywnie świadczy o wiedzy i kulturze osoby ją wypowiadającej. Jest kompletnie nieprawdziwa i krzywdząca. Sąd, jako organ władzy publicznej, nie może krzewić stereotypów i uprzedzeń. Nie uważam, że słowa radnych Aleksandrowicza i Tomczaka były wypowiedziane �w obronie słusznego interesu społecznego�. Przeciwnie, interesem każdego społeczeństwa jest zapobieganie wszelkim formom agresji, także słownej, siania dezinformacji, krzewienia stereotypów i postaw wrogich. Interesem społecznym jest kształtowanie postaw nieagresji, otwartości, akceptacji dla odmienności postaw i poglądów. Czy ten wyrok temu służy?

Zdecydowanie nie uważam za słuszne przywoływanie krzywdzącego stereotypu jako uzasadnienia wyroku. Wiedza naukowa jest o wiele bardziej cennym źródłem informacji niż plotka, stereotyp, przekonanie osobiste. Czy zatem Sąd stanąłby po stronie wypowiedzi np. rasistowskiej, gdyż pewna grupa podziela taki punkt widzenia?

Choć polskie prawodawstwo nadal nie zawiera przepisów dostatecznie chroniących mniejszości, także seksualne, obowiązuje w naszym kraju prawo wspólnotowe. Zawarte w nim narzędzia prawne, choćby pomocniczo, wpływają na treść naszego prawa. Domagam się przestrzegania i tych zapisów. Filozofia naszego prawa, filozofia jednoczącej się Europy nie pozwala na dopuszczanie do wymiaru sprawiedliwości stereotypu.

Domagam się zatem, by wszelkie odpowiednie władze podjęły niezbędne kroki do naprawienia tej sytuacji. Domagam się także ustanowienia w naszym prawie wewnętrznym odpowiednich środków zapobiegającym dyskryminacji. Domagam się także by władze państwowe, przedstawiciele administracji na wszelkim szczeblu nie kompromitowali swoich urzędów krzewieniem szkodliwego i krzywdzącego stereotypu.

Kancelaria Rady Ministrów formularz kontaktowy
Sąd Najwyższy ppsek@sn.pl
Pełnomocnik ds. Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn rownystatus@kprm.gov.pl
Redaktor Naczelny Gazety Wyborczej sekretariat.naczelnych@agora.pl

7 komentarzy do:Ludzie, listy piszcie!

  • Błażej

    [Re: Ludzie, listy piszcie!]

    Czyli wychodzi na to że jak mnie ktos nazwie smierdzącym pedałem to sam nic nie wskóram chyba że bedę należał do jakiejś teczowej orgnizacji??? hmmm Boje sie otworzyć lodówke :(

  • shygay

    [Re: Ludzie, listy piszcie!]

    Wysłałem tą petycję…, ale wątpię aby to coś dało. Rząd pewnie nie będzie się wtrącał w rozstrzygnięcie niezawisłego i niezależnego sądu.
    :(

  • shygay

    [Re: Ludzie, listy piszcie!]

    Wysłałem tą petycję…, ale wątpię aby to coś dało. Rząd pewnie nie będzie się wtrącał w rozstrzygnięcie niezawisłego i niezależnego sądu.
    :(

  • travia

    [Re: Ludzie, listy piszcie!]

    Poznanska Lambda wyslala juz poczta oficjalne pismo do minister Magdaleny Źrody, w którym zwraca uwage na elementy dyskryminacji zawarte w orzeczeniu sądu. Miejmy nadzieje,ze prawnicy Źrody bedą chcieli cos z tym zrobic..

  • Błażej

    [Re: Ludzie, listy piszcie!]

    Prawnicy Źrody zapewne będą chcieli coś z tym zrobic , Zrobia jedynąrzecz która im przyjdzie na myśl -wywalą do kosza . Jak znam zycie :(

  • Łukasz

    [Re: Ludzie, listy piszcie!]

    Oświadczenie w sprawie skandalicznego uzasadnienia
    wyroku przez Sąd Rejonowy w Poznaniu dotyczącego
    Marszu Równości w 2004 r.

    Warszawa, 3 czerwca 2005 r.

    Jak podała „Gazeta Wyborcza” z 3 czerwca b.r., 20 maja b.r. Sąd Rejonowy w Poznaniu zdecydował o umorzeniu sprawy z prywatnego oskarżenia uczestników ubiegłorocznego Marszu Równości przeciwko radnym Prawa i Sprawiedliwości. Obaj poznańscy radni PiS, zdecydowani przeciwnicy Marszu, określali jego uczestników jako osoby promujące „takie skłonności, jak: pedofilia, zoofilia i nekrofilia”.

    Nie mamy zwyczaju dyskutować z wyrokami sądu. Nikomu jednak nie wolno pomijać wstrzemięźliwym milczeniem kuriozalnych argumentów, które przy tej okazji wypowiedziała asesor Agnieszka Chleboś, zapewniając, że zrównanie homoseksualistów z zoofilami i nekrofilami nie poniża homoseksualistów, ani ujemnie nie wpływa „na ocenę homoseksualistów w społeczeństwie polskim”. Asesor w uzasadnieniu wyroku upowszechniła najgorsze stereotypy światopoglądowe, co jest niegodne osoby ferującej wyroki w imieniu Rzeczypospolitej.

    Zwracamy się więc do ministra Andrzeja Kalwasa z żądaniem, by zainteresował się uzasadnieniem wyroku, wydanego przez asesor Agnieszkę Chleboś, który nie tylko obraża i dyskryminuje osoby homoseksualne oraz wszystkich uczestników Marszu Równości, ale także sprzeniewierza się artykułowi 32 Konstytucji RP, który stanowi, iż nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

    Opisywany przykład „bezstronności” światopoglądowej, zaprezentowany przez asesor Agnieszkę Chleboś, przedstawimy także Krajowej Radzie Sądownictwa, z prośbą o zajęcie stanowiska w tej sprawie.

    Socjaldemokracja Polska

    Unia Pracy

  • Korneliusz

    Co sie ludzie dziwicie.Ta Paniu byla assesorem sadu rejonowego w Poznaniu.Po wydaniu stosownego wyroku w sprawie i tym samym obronie poslow PIS dostala nominacje na sedziego z rak sw pamieci prezydenta.Pamietajcie o jednym ze kazda wladza ma swoich sedziow.Jest wiele takich przykladow.Z drugiej strony wcale nie dziwie sie takiemu wyrokowi.Ta Pani nie zna podstaw moralnosci,sprawiedliwoci i wielu ludzkich zachowan.Sama we wlasnym zyciu postepuje nie uczciwie a moralonosc? To slowo jest jej wogole obce.Pozdrawiam po 8 latach.Prawda jest jeszcze gorsza:(




Skomentuj

  

  

  

Obraz CAPTCHY

*

Możesz używać następujących tagów HTML

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Pamiętaj: zamieszczając komentarze akceptujesz regulamin

napisz do nas: listy@homiki.pl

Homiki.pl. Czasopismo zarejestrowane w Sądzie Okręgowym Warszawa Praga pod nr 2372 więcej »
Nr ISSN: 1689-7595

Powered by WordPress & Atahualpa